Корпоративный дайджест за февраль: прогнозы по рынку M&A и сроки давности для споров о приватизации Власти разрабатывают поправки о предельном сроке для оспаривания приватизации, а ЦБ предлагает обязать компании полностью раскрывать информацию о M&A сделках. В доход государства обратили агрохолдинг «Алтайагроснаб», на очереди — разработчик системы бронирования Leonardo. Верховный суд решил, что нельзя при корпоративном конфликте часто жаловаться на других участников в полицию, а АС Дальневосточного округа одобрил изъятие в пользу государства долей в компании без торгов. Проект закона о сроках давности при приватизации Совет по кодификации гражданского законодательства поддержал законопроект о сроках давности по делам о приватизации. Так, предполагается дополнить ч. 1 ст. 217 ГК новым абзацем о сроках давности для требований государства, его субъектов и муниципалитетов об истребовании имущества, приватизированного с нарушениями. Согласно поправкам, максимальный срок для таких требований — десять лет со дня нарушения права. 🎤Комментарий Максима Четверикова, советника Юридической группы "Пилот", для Право.ру Поправки исключат возможность произвольного применения прокуратурой сроков давности и оспаривания давно состоявшихся сделок. В Гражданском кодексе уже есть положения о десятилетнем сроке исковой давности для оспаривания сделок, который распространяется и на приватизационные сделки. Ключевым вопросом становится не столько установление самого срока, сколько устранение правовой неопределенности в его применении и закрытие возможностей для обхода этой нормы на практике. Если законопроект решит именно эту задачу, его принятие станет важным шагом для защиты прав добросовестных участников экономических отношений. ВС назвал злоупотреблением правом частые обращения в полицию Пятеро контролирующих лиц компании «Форт» подали иск к участнику Игорю Галкову о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовали компенсацию морального вреда. Они указали, что ответчик распространял о них порочащие сведения: якобы они регулярно обналичивали деньги, выводили из компании активы и организовали в отношении него в мошеннический сговор. Галков и его доверительный управляющий в течение двух лет не раз обращались в полицию с заявлениями в отношении руководства компании. Еще Галков сообщил об этом в банк, после чего компании отказали в кредите. Суды трех инстанций истцам отказали: ответчик имеет полное право обращаться в правоохранительные органы, это нельзя приравнять к публичному размещению сведений, нарушающих честь и достоинство. Апелляция и кассация выводы поддержали. Верховный суд напомнил о п. 10 Постановления Пленума ВС от 24.02.2005 № 3: привлекать к гражданско-правовой ответственности за обращения в правоохранительные органы нельзя, даже если информацию там не подтвердят (дело № 5-КГ25-171-К2). Но если лицо обращалось без оснований и исключительно чтобы причинить вред другим — оно злоупотребляло правом. Соответственно, суды должны были проверить мотивы ответчика, но поскольку они этого не сделали, ВС направил дело в первую инстанцию на пересмотр. Подробнее об этом споре рассказали в материале «Жалобы в госорганы: как доказать злоупотребления и защитить от них деловую репутацию». 🎤Комментарий Максима Четверикова, советника Юридической группы "Пилот" К сожалению, сегодня корпоративные конфликты нередко сопровождают обращения в правоохранительные органы с необоснованными заявлениями. Их цель — надавить на партнера или отстранить его от управления бизнесом. Участников компании связывает договор об учреждении, их объединяет общая цель, и они обязаны действовать в общих интересах, не подрывая доверия между партнерами. В этом деле действия ответчика, по сути, мешали обществу вести деятельность и были направлены на причинение вреда другим участникам: они блокировали кредитное финансирование и подрывали деловую репутацию. #комментирует_югп 👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺