Монополия не усиливает адвокатуру, а делает её удобным объектом внешнего контроля: – всё судебное представительство концентрируется в корпорации, зависящей от регулятора и дисциплинарных органов; – усиливается управляемость через угрозу дисциплинарных и уголовных дел. Фактически создаётся узкое «горлышко», через которое проходят все судебные дела, с высокой степенью контроля над этим горлышком. АЛЬТЕРНАТИВА: НЕ МОНОПОЛИЯ, А САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ На НКС обсуждались альтернативы. В том числе законопроект, который, наоборот, запрещает вводить дополнительные требования к судебным представителям в гражданском и административном процессе. Логика такая: – вместо вытеснения независимых юристов — развитие саморегулирования; – единые стандарты качества и ответственности для всех, кто идёт в процесс; – конкуренция и прозрачные правила, а не загон всех в одну корпорацию. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ЮРИСТОВ Для бизнеса: – рост стоимости судебной защиты; – дефицит привычных судебных юристов, которые знают отрасль и ваш бизнес; – риск остаться один на один с системой, где вход в суд фактически контролируется через адвокатские палаты. Для независимых юристов и правозащитников: – выбор между фактическим запретом на представительство в суде и встраиванием в систему, где регулятор получает ещё больше рычагов влияния. На мой взгляд, позиция НКС при бизнес-омбудсмене Челябинской области важна именно тем, что это не голос «обиженных неадвокатов», а консолидированное мнение бизнеса, адвокатов, арбитражных управляющих, инхаус-юристов и практиков, которые каждый день защищают предпринимателей в судах.