Если интерпретация авторов "Новой Великой стены" верна в том, что Китай готовится к большой войне (которую при этом совсем не обязательно готовится начать сам) и морской блокаде, это вполне логично объясняет, почему Китай так мягко реагирует на откровенно враждебные действия США, которые системно разрушают китайскую сферу влияния в мире. Панамский канал, Венесуэла, теперь Иран. Репутационный и экономический ущерб, который несет Китай, это та цена, которую Пекин готов платить за отсрочку, необходимую для подготовки к войне и блокаде. Советский опыт. Своими действиями Китай не может нам не напоминать СССР в преддверии ВОВ. Тогда тоже война считалась неизбежной, а страна неготовой, поэтому старались начало максимально отсрочить. Мы помним, чем это все кончилось. Концепция выстраивания тыла, заводов дублеров, создания стратегических запасов ресурсов, системы гражданской обороны и тп тоже весьма советская. Но как показал опыт СССР, глубокого тыла и запасов ресурсов может быть недостаточно, чтобы выиграть даже невоенное противостояние, если руководство настроено идти на сделки с США. Про то, что к тому времени, когда накопленные запасы вооружений и боеприпасов оказались востребованы, многие из них успели морально и физически устареть, вспоминать не будем. Также как, и про то, что сам по себе ядерный арсенал, который сейчас активно наращивает Китай, совсем не защищает от прокси-войны с США. Если только страной не руководят в стиле Северной Кореи. А какая война? Китай же в трезвом уме и не собирается нападать на США, так же, как и США вряд ли решат нападать на Китай. Наиболее логичным ответом является только Тайвань. Это единственный потенциальный конфликт, где Китай в открытую готовится к войне, а США также в открытую декларируют готовность выступить против. Демонстративная подготовка - способ избежать войну? Вся впечатляющая фактура, собранная и систематизированная авторами статьи, была получена из китайских публичных источников: ни от кого не скрываемых решений руководства Китая, компартии и правительства. Не стоит ли расценивать такую демонстративность, как способ как раз избежать войну с США? Сигнал, что США совсем не стоит ввязываться, когда Китай решит вернуть Тайвань военным путем. Переосмысление войны на Украине. Исходя из предлагаемой логики Пекина, то есть того, что Китай фактически «покупает» себе отсрочку на подготовку к «своей» войне, можно предположить, что Пекин должен быть заинтересован в затягивании войны на Украине. Пекину совсем не нужно, чтобы Москва ее быстро заканчивала – нужно связывать внимание и ресурсы США. Если так, то в интересах Китая и более активная (ресурсная) поддержка Украины со стороны США. Чем больше американцы растратят военных ресурсов, тем меньше их останется на войну с Китаем. Война в Иране. Хотя Китай, как чистый импортер нефти, страдает от роста цен и сокращения поставок, но это та цена, которую он платит за то, что американцы интенсивно тратят свои военные ресурсы, в частности такие небыстро возобновляемые, как ракеты для ПВО. Это собственно объясняет вполне мягкую реакцию китайцев на нападение США на Иран - важный источник нефти для Пекина. Что не вписывается в предлагаемую логику? Если Китай действительно столь всерьез настроился на морскую блокаду, то он должен был бы быть очень заинтересован в активном развитии разного рода трубопроводного сообщения с Россией для обеспечения поставок нефти и газа, которые не зависят от моря. Но как мы наблюдаем, после Силы Сибири -1 остальные проекты развиваются ни шатко, ни валко. Хотя, может война в Иране изменит и это отношение Китая. https://globalaffairs.ru/articles/stena-kashin-smirnova-yankova/