«Эмоциональный тонометр», который ВЦИОМ презентовал в конце января, теперь в разделе «Рейтинги». Надо полагать, что в планируемых ежемесячных замерах и ежеквартальных публикациях «оценки психоэмоционального состояния российского общества в контексте социально-экономических и геополитических изменений» будет реализована та методика, что была представлена. Но поняла не все методические решения ВЦИОМ в отношении «Эмоционального тонометра». Непонимание 1, про кластерный анализ. В опросе предлагался список из 12-ти эмоций, про каждую из которых нужно было ответить, подходит или не подходит она для описания настроения в последние 2–3 дня. Шкала ответов «скорее да», «скорее нет», «затрудняюсь ответить». А дальше – кластерный анализ методом k-means на этих 12-ти номинальных переменных. Делать k-means на таких переменных – не совсем очевидное решение, он под другие, количественные, переменные заточен. Но SPSS какая разница? У меня не получилось один-в-один воспроизвести численность кластеров, что указана в аналитическом отчёте, но максимально приближенный результат получается, когда трёхзначная шкала преобразована в дихотомическую: испытывал эмоцию – не испытывал эмоцию (разница в численности попавших в сопоставимые кластеры 1-2 п.п. при практически совпадающих эмоциональных профилях). Но даже преобразование исходных переменных в дихотомические не делает их пригодными для k-means. Судя по всему, это кластерное решение предполагается использовать дальше для мониторинга численности групп с разным эмоциональным состоянием. Но то, что хорошо для однократного выявления «реальных» эмоциональных групп, не совсем подходит для отслеживания размера этих групп в динамике: подвижно не только эмоциональное состояние, но и «линейка», которым его измеряют; кластерный анализ слишком чувствителен к эмпирике. Не факт, что в следующий раз вообще будут выделены аналогичные группы. Для отслеживания в динамике ожидала бы, что обратятся к критериальному способу выделения эмоциональных групп. Непонимание 2, про интенсивность эмоций. Прежде всего это про группу, которую назвали «Возбуждённые»: они «высоко эмоциональны», «бурно реагируют на события», да и в описании других измерений эмоционального состояния проскальзывает параметр «интенсивность». Но либо в массиве к аналитическому обзору не все переменные, либо сомнительны эти описания. По вопросу о 12-ти эмоциях максимум о чём можно говорить, это о «широте эмоционального спектра», разделив эмоции на положительные и отрицательные, но вопросов, как часто или как долго респондент пребывал в состоянии радости или тревоги, чтобы говорить об интенсивности, в массиве нет. Как зафиксирована «бурность» эмоций? Непонимание 3, про «преимущественно» и возрастные отличия. К примеру, в портрете «Жизнерадостных» указано, что это «преимущественно 18-24-летние», но в действительности это «преимущественно» – 10%; 18-24-летних в выборке вообще только 9%. Эмоционально «Тревожные», как маркирует их ВЦИОМ, «преимущественно 25-34-летние», но если в процентах, то это 21-22%, во всей выборке численность этой возрастной группы – 15%. Про эмоционально «Сдержанных» пишут, что они «чаще затрудняются высказывать свое эмоциональное состояние». На самом деле, во-первых, они просто не испытывали за 2-3 дня перед опросом большинство тех эмоций, о которых спрашивают. А во-вторых, если в цифрах, то тех, кто ответил «затрудняюсь ответить» хотя бы в отношении одной эмоции, 10% во всей выборке и 21% среди «сдержанных». В общем, вопрос: с какого значения начинается «преимущественно»? Но даже такой простой вопрос про 12 эмоций, по шесть положительно и отрицательно окрашенных, позволяет выполнить более детальный анализ, тех же эмоциональных профилей каждой группы, которые в презентации представлены, пусть и фрагментарно. И нельзя без телевизора: среди попавших в группу, которую ВЦИОМ назвал «Возбуждённые» (а я бы назвала «Испытывающие разнообразные эмоции»), ежедневно смотрят ТВ 56% (во всей выборке 47%), вообще не смотрят – 24% (в выборке – 31,