Сразу в двух книгах, которые сейчас читаю звучит одна и та же мысль - важно учиться видеть разницу между корреляцией и причинно-следственной связью. 📍Корреляция может указывать на возможные взаимосвязи в процессах / явлениях, но для утверждения причинно-следственной связи необходимо проводить более глубокий анализ и исследования. Поэтому в наших учебных чатах для кураторов есть стоп-слово "ученые доказали / давно доказано". Я, конечно, всегда ориентируюсь на научную базу прежде всего, но если произнести такое в чатах начинается холивар😀 Нассим Талеб в книге "Рискуя собственной шкурой" говорит, что психологические исследования, например, воспроизводятся с вероятностью менее 40%. Поэтому некоторая информация иногда больше мешает, чем помогает. Приведу житейский пример: кофе на голодный желудок вредно, кофе и молоко - несовместимые продукты, и еще куча всего про кофе, а на самом деле все не совсем так. ➡️Рандомизированные контролируемые испытания (RCT) являются золотым стандартом для установления причинно-следственной связи. Ну и классная мысль, что исследования хороши, когда мы хотим помочь большинству, но не всегда работают для отдельно случая. Вот такие мысли утреннего четверга😁