после разговора с м. снова думаю об этом. не верю философам, которые критикуют миноритарность с позиции универсализма и разума — в том числе потому что их разум нередко вдруг начинает пасовать перед необходимостью вынести суждение, кто на самом деле угнетён. действительно, ультраконсерваторы в сша искренне верят, что их угнетает заговор демократов в правительстве и школах, а российские политики используют антиколониальную риторику для оправдания войны с украиной. это проблема. непонятно только, почему вывод из этого — это простое указание на схожесть их дискурса с дискурсом "меньшинств" и скептицизм по отношению к реальному положению дел. разве не задача разума — разобраться, как дела обстоят на самом деле? развести руками и сказать, что мы просто воздерживаемся от выводов, когда кто-то апеллирует к угнетению, или что мы отвергаем эти апелляции tout court на основании "дискурс-анализа" — это, по-моему, достаточно ленивое решение, в котором больше желания не замараться погружением в детали и сохранить позу нейтральности, чем реального универсализма