На днях пройдет промежуточная аттестация аспирантов по обновленному регламенту, более строгому и формализованному, чем ранее. Поскольку аспирантов у нас немало – 15 – интерес к изменениям в правилах аттестации не праздный. Похоже, что в целом эти изменения направлены на то, чтобы сделать мониторинг более плотным, стимулировать тех, кто потенциально способен защититься, энергичнее двигаться к выполнению формальных показателей, а тех, чьи шансы на защиту на горизонте 1-2 лет после окончания аспирантуры ничтожны – отчислять на последнем семестре. Это должно привести и к некоторому росту числа защит (что хорошо), и к значительному уменьшению процента окончивших аспирантуру и не защитивших диссертацию в ближайшие после этого годы (что, наверное, нужно только для улучшения показателей, а самостоятельной ценности не имеет). Наше видение здесь таково: высокие формальные требования, например, по числу публикаций, необходимых для успешной итоговой аттестации и для приема диссертации в совет, – скорее плохо, чем хорошо, ибо они стимулируют производство публикационного мусора – статей в журналах без реального рецензирования, без репутации в научном сообществе и без читателей. При определенной ловкости такие журналы вполне могут и входить в необходимые списки и иметь приличные показатели, несмотря на все перечисленные выше «без». И руководитель, и аспирант всегда находятся перед выбором между легкой публикацией «в никуда» и тяжелой, порой многомесячной борьбой за статью в хорошем журнале. В процессе такой борьбы, даже если в итоге не удалось пробиться куда хотели, качество работы может возрасти многократно. Исходящие от разных инстанций – от диссоветов до грантодателей – требования по числу статей создают дополнительный, очевидно вредный соблазн ухода на «легкий» трек. Кажется, оптимальным является такое сочетание: относительно мягкие формальные критерии (конечно, при строгом контроле их соблюдения) + более высокие внутренние требования научного руководителя и диссовета, то есть именно тех, кто способен судить не по числу, а по качеству. Недавнее изменение положения МИФИ о диссертационных советах, в котором снижается минимальное число статей, необходимых для представления диссертации, похоже, двигает ситуацию именно в этом, правильном направлении.