Налогоплательщик не обязан являться по повестке в налоговую инспекцию для дачи показаний против себя. Неожиданный луч света в налоговом администрировании засиял в начале весны в виде Постановления КС РФ от 05.03.2026 № 12-П. Конституционный Суд обратился к анализу статьи 90 Налогового кодекса РФ и сложившейся практике допроса налогоплательщиков по собственным налогам. Практика же такова, что отказ от дачи показаний по собственным налогам, за неявку на допрос по этим вопросам налогоплательщика штрафуют. Забегая вперед, КС РФ не увидел в ст.ст. 90 и 128 НК РФ несоответствия Конституции – право на отказ от показаний против самого себя уже заложено в этих нормах. К сожалению, это подчеркивает, что состояние налогового администрирования таково, что эти очевидные вещи вынужден разъяснять Конституционный Суд. Процитирую, например, свежий акт налоговой проверки: «Генеральный директор не явился на допрос в качестве свидетеля. Таким образом, Л… не подтвердил свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО. Следовательно, документы от имени этого ООО подписаны неустановленным лицом, что свидетельствует о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота». Как видно по данной цитате, рефлексия на тему того, что причина неявки может быть в нежелании гендира давать показания против себя, отсутствует. Для налоговика – неявка на допрос = признание нарушений. Что же разъяснил КС? В очередной раз он пояснил, что нельзя отождествлять представление пояснений и допрос свидетеля. Природа налогового администрирования такова, что значительная часть информации о доходах, имуществе и других объектах налогообложения исходит от самого налогоплательщика. Поэтому налогоплательщик не освобождается от обязанности представить имеющиеся у него необходимые для проверки документы, запрошенные налоговым органом в ходе налоговой проверки с соблюдением требований к их составу, тематике, условиям и порядку запроса. При несоблюдении такой обязанности налогоплательщик не может ссылаться на ст. 51 Конституции РФ и может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ. Однако по результатам налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности налогоплательщик может столкнуться не только с налоговыми доначислениями и необходимостью уплаты налоговых санкций, но и с инициированием его уголовного преследования. Поэтому не допускается как на судебной, так и на досудебной стадии уголовного процесса возникновение коллизии процессуальных статусов свидетеля и лица, в отношении которого ведется соответствующее производство. И, следовательно, отсутствуют основания, в том числе проистекающие из правового положения налогоплательщика, в отношении обстоятельств его собственной деятельности, для признания его свидетелем в соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках налоговой проверки, для допроса его в качестве свидетеля и для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 128 или 129.1 НК РФ, включая ответственность за неявку на допрос в качестве свидетеля. Итак, Конституционный Суд подчеркивает, что неявка налогоплательщика на допрос по обстоятельствам его собственной деятельности не является уклонением от процедур налоговой проверки или признаком фиктивного документооборота. Налогоплательщик в своем конституционно обеспеченном праве защищать себя и своих близких, т.е. осуществлять самозащиту своих прав, свобод и законных интересов. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2026 № 12-П.