🌤 Весна на подходе, солнце, праздники, длинные выходные... и горы работ на проверку? В такой период настроение совсем не учебное, и студентам (да и преподавателям тоже) хочется поскорее закрыть все задачи и выдохнуть. В этой атмосфере велик соблазн сдать «сырой» текст или быструю генерацию от нейросети, лишь бы гора с плеч. Но что, если превратить эту спешку в осознанный творческий процесс? Победитель осеннего конкурса образовательных инноваций Камнева Лариса Эдуардовна на примере курса по копирайтингу предлагает рабочую agile-систему проверки работ, которая работает даже в предпраздничном ритме. Суть подхода Преподаватель не ставит оценку за первую версию. Вместо этого он использует нейросеть (в примере - ChatGPT) как ассистента для обратной связи. ИИ проверяет текст по четким критериям, выдает структурированный фидбек с баллами и конкретными рекомендациями. Как это работает на практике: 1. Студент пишет текст и загружает его в систему. 2. Преподаватель (через специальный промпт) получает от ИИ разбор: сильные стороны, шаблонные места, «стерильность» слога и даже признаки генерации. 3. На семинаре преподаватель в «мягкой» форме обсуждает со студентом этот разбор, указывая точки роста, но не ставя окончательную оценку. 4. Студент дорабатывает текст, осознанно принимая или отвергая рекомендации. Результат: - Вторая версия текста становится глубже и оригинальнее. - Студент видит не оценку, а вектор развития. - Снижается тревожность, так как ошибка на старте - это нормально. Опыт автора Камнева Л. Э., старший преподаватель Департамента иностранных языков (НИУ ВШЭ Спб) «Система оказалась вполне рабочей. Удалось срезать субъективизм, так как ИИ проверяет всех по единым критериям. Время на проверку сократилось, поскольку нейросеть делает разбор за секунды, и мне остается только пробежаться по нему и смягчить тон, если нужно. Но главное - студентам понравилось, что можно переписать и что за первую версию никто не ставит оценку сразу в ведомость. Паника ушла, появилось спокойное желание доработать». Важный нюанс ИИ - лишь фасилитатор. Преподавателю всё равно нужно: 🔹 проверять качество фидбека (ИИ может быть шаблонным); 🔹 ловить галлюцинации; 🔹 смягчать тон рекомендаций. А чтобы отследить рефлексию студента, можно добавить пункт с письменным обоснованием: «Какие советы ИИ ты принял, а какие - нет и почему?». 👉 Полное описание кейса с примером промта, критериями оценки и двумя версиями текста (до/после) - в прикрепленном файле. Как вам такой формат «проверки без стресса»? Делитесь опытом в комментариях! 👇