Когда неверующий, который изначально не произносил шахаду, совершает действие неверия, ничто не мешает считать это действие проявлением его неверия. Более того, его неверие само по себе может указывать на смысл неверия, из которого исходит его поступок. Иначе обстоит дело с мусульманами (людьми, произнесшими шахаду) в обоих отношениях: 1- У них существует препятствие для обвинения в неверии — это достоверность их ислама. 2- Также различается исходная мотивация поступка: у неверующего действие исходит из неверия, на которое указывает его собственное неверие; у мусульманина же действие исходит не из неверия, а из основы ислама, на которую указывает его вера. Например, когда арабские многобожники делали таваф вокруг Кааб, вокруг неё находились идолы, а некоторые из них стояли даже внутри неё. Такой таваф был многобожническим, потому что сами совершающие его были многобожниками по своей сути — независимо от того, намеревались ли они этим обходом поклоняться своим идолам вместе с Аллахом (что соответствует их многобожию) или не имели такого намерения. Поэтому если кто-то скажет о них: «Они сделали обход вокруг Каабы проявлением многобожия», — это будет правильным утверждением. Однако подобное выражение, относящееся к многобожникам, нельзя применять к мусульманам, даже если они совершают внешне тот же самый поступок. Ведь мусульмане совершали обход вокруг Каабы ещё до завоевания Мекки и обращались к ней во время молитвы, несмотря на то что вокруг неё и внутри неё тогда находились идолы, которые были удалены лишь в день завоевания. Но не было никакого сомнения в том, что этим обходом и обращением к Каабе мусульмане выражали чистейшие обряды единобожия. Их таваф, их обращение к Каабе и их земные поклоны в её сторону, даже при наличии идолов, были проявлением таухида, потому что сами они были людьми единобожия. Поэтому, когда был узаконен са‘й между холмами Сафа и Марва, а во времена невежества на них стояли два идола, некоторые сподвижники испытали смущение совершать между ними обход во время «умры возмещения» (которая была до завоевания Мекки). Тогда Всевышний Аллах ниспослал: «Воистину, Сафа и Марва — из обрядов Аллаха. И тому, кто совершает хадж к Дому или умру, нет греха обходить между ними» (Коран 2:158). Так Аллах разъяснил им, что основа и смысл обхода между Сафа и Марва полностью отличаются от того, что делали люди эпохи невежества. Именно поэтому этот обход был установлен как один из обрядов Аллаха. فعندما يقع العمل الكفري من الكافر الأصلي (الذي لم يشهد الشهادتين) لا يكون في حَمْلِه على الكفر مانعٌ يمنع منه ، بل ربما كان كُفْرُه دالاً على المعنى الكفري الذي انطلق منه عملُه. وهذا بخلاف المسلمين (من أهل الشهادتين) في كلا الأمرَين : - من وجود مانعِ التكفيرِ فيهم ، وهو يقينُ إسلامهم . - ومن اختلاف منطلَق العمل : من منطلَقٍ كُفريِّ عند الكافر دلّ عليه كُفرُه ، إلى منطلَقٍ غيرِ كُفريٍّ عند المسلم دلّ عليه إسلامُه . فعندما كان يطوف مشركو العرب بالكعبة ، وكانت محاطةً بالأوثان وفي داخلها بعض أصنامهم : سيكون هذا الطواف طوافًا شركيا ؛ لأن الطائفين مشركون أصلا ، سواء قصدوا بالطواف تشريك أصنامهم بالتعبد (وهو مقتضى شركهم)، أو لم يقصدوا ذلك . فلو قال قائلٍ عنهم : اتخذوا من طوافهم بالكعبة شركا ، صح هذا القول . لكن هذا القول الذي أَريد به المشركون لا يصح أن يُطلَق على المسلمين ، حتى لو فعلوا فعلهم . وقد كان المسلمون يطوفون بالكعبة قبل فتح مكة ، ويستقبلونها في الصلاة ، مع وجود تلك الأوثان حول الكعبة وفيها قبل إزالتها يوم الفتح ، فلم يكن هناك من شك في أن المسلمين يعلنون بذلك الطواف والتوجُهِ أنقى شعائر التوحيد ، فطوافهم واستقبالهم وسجودهم تجاه الكعبة مع وجود الأصنام كان توحيدا ؛ لأنهم من أهل التوحيد . ولذلك لما شُرع السعي بين الصفا والمروة ، وكان أهل الجاهلية قد نصبوا عليهما صنمين ، فتحرَّج بعض الصحابة عل من الطواف بينهما في عمرة القضية (التي كانت قبل فتح مكة)، فأنزل الله تعالى (• إِنَّ الصَّفَا وَٱلْمَرْوَةَ مِن شَعَائِرِ ٱللَّهِ فَمَنْ حَجَّ ٱلْبَيْتَ أَوِ ٱعْتَمَرَ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْهِ أَن يَطَّوَّفَ بِهِمَا). فبيّن الله تعالى لهم أن منطلق الطواف بين الصفا والمروة مختلف كل الاختلاف بين فعل أهل الجاهلية وفعل أهل الإسلام ، لذلك جُعل