У нас кейс: девушка, которую беспокоят вопросы зависимостей, а именно- её отношения с сигаретами и алкоголем. Она исследует это в психотерапии,  как симптом - то есть пытается придать смысл, и понять, куда этот симптом её отсылает и зачем он нужен. Как это и водится, по началу работа идёт на интеллектуальном уровне, когда рассуждаешь вроде логично, а инсайта не случается. И вот однажды она вспоминает историю,  которую на самом деле никогда и не забывала, потому что это была одна из  историй - "семейных легенд". Так вот, когда она была грудничком, её мама перепутала бутылочки и вместо укропной воды дала ей чайную ложку чистого спирта (про бессознательное желание матери убить своего ребёнка поговорим в следующих сериях). Там все обошлось: вызвали скорую,  но никаких следов, ожогов пищевода или других серьёзных неприятностей. Поэтому история перекочевала в разряд баек,  которые в семье рассказываются раз от раза,  и они незаметно прошивают ткань семейной мифологии. То есть забыть такую историю решительно невозможно, она на поверхности. И вот один момент - девушка "вдруг" вспоминает этот случай и происходит связывание. Она понимает, что в тот момент она 1) не могла не опьянеть 2) не могла не обжечь себе горло. И она понимает, что самое привлекательное для неё в сигаретах это раздирающее чувство в горле, когда она затягивается, и похожие чувства она ищет и в алкоголе. Инсайт случился - она поняла, что воспроизводит тот младенческий опыт, про который ничего не помнит (помнит только тело). И по традиции как мы понимаем,  что интерпретация верная? Симптом проходит - историю с сигаретами и алкоголем она для себя закончила