Что ж , пришло время обсудить судейские листы. Первое, что бросается в глаза, это низкие баллы за презентацию выбранной рецептуры. Во-первых, рецептура должна быть озвучена до приготовления напитка, чтобы у судей не было сомнений в том, что я действительно готовился и подбирал рецепт заранее, а не импровизировал на ходу, подставляя фактические цифры. Во-вторых, низкий балл за слабую связь выбора воды, рецепта и помола. При подготовке к финалу мне надо будет учитывать эти требования и переставлять в речи местами блоки описания вкуса и описания рецепта. Стоит ли расширять описание рецепта? Конечно, стоит для более высокого балла! Буду ли я это делать? Посмотрим, время выступления ограничено, а про связь рецепта и обжарки у меня есть лекция минимум на пару часов... Баллы за альтернативный напиток выше моих ожиданий. Как мне показалось, кофе для альтернативы для выступления был пожарен немного по-другому и я оказался к этому не готов, подобрать рецепт исходя из новых данных я просто не успел. Ну а для описания букета мне, очевидно, надо будет привлекать стороннего специалиста. В описании букета эспрессо мне не хватило описания веса, финиша и динамики баланса. Мотаем на ус! Крема из-за шарика не было, да и хрен с ними, зато баланс очень хороший=) В описании капучино важно указать не только дескрипторы, но и текстуру и баланс. Да и вообще я его жестко закосячил, не взбив молоко. Ну и сумма всех этих недочетов и косяков не могла не отразиться на оценке общего впечатления.