👆Каким местом это похоже на сочинение "Властелина Колец"? Никаким. Для Толкина "ВК" был не просто не лишен морального смысла — он был квинтэссенцией морального смысла. На "товар", на "моду", на что угодно ради денег Толкин ни в жисть не согласился бы. То есть — что Толкину отказали в его Великом Романе — это вообще не цензура рынка, как ее понимает Ле Гуин. Как и то, что Толкин писал в том числе ради денег. Все великие писали в том числе ради денег (неизбежная цитата из Пушкина, ага), всем великим где-то в чем-то отказывали или там просили что-то переделать. Ле Гуин — о другом. О том, как цензура рынка, выраженная в требовании выхолостить текст, сделать его банкой с супом, приводит к тотальному оплощению. Такие тексты не создаются ни долго, ни мучительно; такие писатели обычно сразу знают, о чем будет их текст, потому что это знают их издатели. Толкину попался другой издатель. Оригинальный, большой, прочный (но местами и гениально рыхлый, кстати, что для рынка-рынка тоже недопустимо; "а порежемте Бомбадила к чертовой бабушке!"), настоящий, где-то и пугающий, точно заставляющий думать, точно не банальный и не циничный по содержанию (разве что кажущийся безопасным, но кто сказал, что "эпос для Англии" был бы другим? Толкин все-таки не Сорокин) роман этот издатель счел достойным издания. Разница подходов — на британские деньги — как между таблоидами и газетой The Guardian, например. То и то продается. То и то — в числе прочего про формат и что угодно не напечатает. Но есть, так сказать, нюанс. Если бы Толкин столкнулся с цензурой рынка, как ее описывает Ле Гуин, мы бы не увидели "ВК" никогда. Пример "ВК" относительно эссе Ле Гуин аргументом быть не может. От писателей, которые в какой-то форме сдались цензуре рынка, не остается обычно вообще ничего стоящего — или остаются ранние вещи (реже — взбрыки, хотя если они есть, это уже другое). Я не буду приводить примеры из фантастики, они слишком болезненны местами, потому что я знал этих людей. О них как о писателях практичски все забыли. Хотя их ранние тексты гремели — и читаются на ура и сегодня. Но потом почему-либо пошла чисто коммерческая взвесь, а успеть из нее вернуться получается не всегда. Толкин был, вообще говоря, другим писателем — ему было что сказать, из него перло, и укротить этот гейзер, низвести его до коммерческого трубопровода, чтобы где-то в кране привычно забулькало, Толкин, думаю, не мог физически. У него все равно получился бы автомат Калашникова "Властелин Колец". Как у Герберта получилась "Дюна", у Вулфа "Книга Нового Солнца", у Дика — все книги Дика, и так далее. Таких людей коммерциализовывать бессмысленно. И Достоевский с Диккенсом были, к слову, такими же солнечными мерзавцами. В общем, защищу-ка я Ле Гуин от Васи. Ничего наивного в ее рассуждениях нет. И она ясно излагает, надо только читать то, что написала Урсула Ле Гуин, а не свой внутренний монолог, окрашенный идеологическими предрассудками. #споры_с_Васё