👑🚩 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТОВАРИЩЕСТВА: ДОЛЖНОСТЬ ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮЩАЯ? (ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД) Продолжаем разбирать проблемные формулировки ФЗ-217. Сегодня — еще об одной нестыковке в полномочиях правления и председателя. ❓ В чём суть проблемы? В ФЗ-217 (п.12 ч.7 ст.18) указано, что правление уполномочено на: контроль за своевременным внесением взносов… обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы… в судебном порядке. 🤔 Буквальное прочтение этой нормы нередко приводит к ошибочному выводу: «Если правление уполномочено на обращение в суд, значит без его решения председатель подавать иски не вправе». Это серьёзное заблуждение в попытке парализовать работу по взысканию долгов. 🧠 Почему это толкование неверно? Разберём по частям. 🔒 Первая часть — «контроль». Здесь вопросов нет. Правление действительно должно осуществлять внутренний контроль за состоянием дел с долгами: вести учёт должников, обсуждать приоритеты взыскания, оценивать эффективность претензионной работы. Это организационно-аналитическая функция. 🧑‍⚖️👨‍⚖️ Вторая часть — «обращение в суд». Вот здесь начинается подмена понятий. Важно понимать: 🧾 Обратиться в суд от имени СНТ без доверенности может только председатель (п.7 ч.1 ст.19 ФЗ-217). Члены правления таким правом без доверенности не наделены. 🧾 Если члену правления нужна доверенность на подачу иска, то её выдаёт председатель. В таком случае «обращение в суд» становится не самостоятельным полномочием члена правления, а реализацией воли председателя через представителя. 🧾 Более того, председатель может выдать доверенность любому лицу, не обязательно члену правления (штатному юристу, адвокату, бухгалтеру). Выделять здесь «полномочие правления» как особое — юридически некорректно. ⚖️ Что говорит судебная практика? 4КСОЮ в одном из своих определений прямо указал: Вывод судов о том, что закон прямо требует решения правления товарищества об обращении в суд за взысканием задолженности, является ошибочным. Право товарищества обратиться в суд определено ч.10 ст.14 Закона №217-ФЗ. В суд обращается товарищество как юридическое лицо, и решение об этом принимает председатель как единоличный исполнительный орган. Для обращения в суд решения правления не требуется, поскольку Закон №217-ФЗ такого требования прямо не содержит. 📌 Важный нюанс: Законодатель, включая «обращение в суд» в перечень полномочий правления, скорее всего, имел в виду организационное сопровождение этого процесса: утверждение списков должников, определение очерёдности подачи исков, контроль за эффективностью претензионной работы. Но не принятие решения о самом факте обращения. Это решение — оперативное и процессуальное — относится к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа (председателя). 🛡️ Почему это важно на практике? В судах иногда можно встретить возражение должников: «Иск подан председателем без решения правления, а значит — от имени ненадлежащего лица!» Такая позиция не имеет под собой законных оснований. Но она создаёт процессуальные риски: ☄️ суды вынуждены давать оценку этому доводу, запрашивать дополнительные пояснения, что затягивает рассмотрение дела🤯. ✏️ Рекомендации для СНТ: ✅ Не подменяйте компетенции. Правление контролирует — председатель действует. Решения правления об «одобрении подачи иска» не являются обязательным условием для обращения в суд. ✅ Документируйте контроль. Чтобы не создавать конфликтов 🤼‍♀️ внутри товарищества, рекомендуем: председатель информирует правление о планируемых исках (например, включает этот вопрос в повестку заседания). Правление фиксирует в протоколе: «Принято к сведению». Это снимет напряжение и подтвердит, что контрольная функция выполнена. 🔍 Итог: Норма ФЗ-217 (п.12 ч.7 ст.18) — о контроле, а не о разрешительном порядке. Решение об обращении в суд принимает председатель как единоличный исполнительный орган, действующий от имени товарищества без доверенности. Правление не «разрешает» председателю судиться. Оно лишь осуществляет набл