🔥Успешная переквалификация с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ 🔥 Декабрь порадовал также ожидаемой переквалификацией в суде со сбыта на хранение. ✅Фабула дела: Мой подзащитный был задержан в результате якобы оперативно-розыскных мероприятий. Ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт или наркотических средств в особо крупном размере, совершенные организованной группой). Данная квалификация влекла за собой неизбежное лишение свободы на длительный срок (от 10 до 20 лет). Основная доказательственная база обвинения строилась на результатах ОРМ, наличии фотографий с геолокацией полугодичной давности и на размере изъятом наркотическом средстве. ✅В чем была слабость позиции обвинения? ➖Доказательства сбыта отсутствовали. Не было данных о фактическом сбыте, изъятый телефон был «пустой», фактов переводов денежных средств, криптовалюты также не было. ➖Доказательственная база была сфокусирована на результатах ОРМ. В материалы дела был представлен рапорт, согласно которому у сотрудников имелась информация о том, что мой подзащитный занимается сбытом. Также имелись допросы в качестве свидетелей оперативников, проводивших ОРМ, подтвердивших наличие у них такой информации. Иные документы ОРМ, не представляющие конструктивной ценности. ✅Позиция и тактика защиты. Мы не оспаривали факт нахождения наркотиков у клиента. Вместо этого мы сконцентрировались на квалификации. Мы последовательно доказывали сначала следствию, затем суду истинное положение дела, о том что: ➖Первым делом в ходе всех допросов нами было указано на то, что мой подзащитный сам систематически продолжительное время употребляет наркотические вещества. Более того, ранее проходил лечение от наркотической зависимости. Свидетели защиты подтвердили эти факты. Наличие фотографий в телефоне подзащитного также и подтверждало данные моменты, как доказательства того, что он ранее забирал наркотические вещества из указанных мест. ➖Материалы ОРМ, представленные в «голом» виде в данном случае также, не доказывают наличие сбыта. Более того, ОРМ сами по себе не могут являться доказательствами по делу, поскольку оперативная информация является лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об ОРД». Свидетели-оперативники в суде не смогли, что было ожидаемо, пояснить первоначальный источник оперативной информации. Какой-либо конкретной информации о факте сбыта с их стороны представлено не было. ➖Размер изъятого наркотического вещества очень часто стороной обвинения указывается как доказательство наличия умысла на сбыт, что является крайне незаконным, поскольку законодательно, например, существует статья о хранении особо крупного размера, а во-вторых, имеются разъяснения Верховного Суда о том, что размер наркотиков как доказательство может признаваться в случае, когда обвиняемый не употребляет наркотические вещества. ✅Итог. Суд согласился с нашей правовой позиций – переквалифицировал на ч.2 ст.228 и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.