На небесах только и разговоров что о качестве... Факт, который кажется мне довольно забавным: курс про то, как строить QA, рассчитаный на действующих и будущих куа лидов, а так же всех кто так или иначе вовлечен в работу над качеством, стартовал с блока посвященного тому, а что вообще такое это ваше качество. Вопрос, которым издавна мучают джунов на их первых собеседованиях, и на который раз за разом получают один и тот же ответ: качество - это соответствие фактического состояния продукта ожидаемому. Казалось бы, что тут ещё обсуждать. Но как и большинство штук "по учебнику" - это определение слабо мэтчится на реальную жизнь, со всеми её оговорками, сложностями, многообразием проектов, продуктов и команд. При этом я вижу, что не проходит и недели, что бы в каком-то из около-рабочих сообществ, закулисных холиваров на митапах или просто где-нибудь в комментах не всплывал вопрос "а что вообще такое это ваше качество и в чём его измерять?" Ещё драматичнее тот факт, что по субьективным ощущениям почти никогда эти дискуссии не заканчиваются каким-то консенсусом. Независимо от того, холиварят между собой куа инженеры, руководители команд или люди, занимающие около с-левел тайтлы. Не реже возникают ситуации, когда команды пытаются "что-то делать с качеством", при этом даже не обсудив между собой что это вообще такое. И тут тоже не совсем понятно, как надеяться на успех этой миссии. Так появился первый модуль курса, в котором почти в течении часа мы разбираемся с тем, что же такое качество, что оно может из себя представлять и из чего формироваться в разных контекстах. И то, это только начало - все эти идеи будут раскручиваться и дополняться по ходу движения потока от модуля к модулю. Так появился набор домашек, где ребята делились своими мыслями и идеями на примере "выдуманных" (но очень похожих на правду) контекстов. И самое прекрасное здесь, что даже на основе одних и тех же кейсов - ответы оказались очень разными. Каждый подмечает важные для себя штуки, трансформирует свой опыт и набитые шишки в видение, гипотезы и интерпретацию событий. Это классно работает, особенно когда потом можно обсудить всю разницу решений и посмотреть, как ответы на те же самые вопросы видят другие люди. Ну и, конечно, модерировать всё это - чертовски интересное занятие. И за счёт перекресного опыления опытом и идеями, и за счёт комментариев "у меня тут мозг закипел в попытках" от участников. А у вас как? Приходилось ли вообще задаваться этим вопросом? Есть ли ощущение, что все в команде точно понимают, что такое это ваше качество? Или всё это ненужно, лучше побольше тестов успеть написать? Всем кто набросит в комментах - лайк и плюс в карму, а я своим мнением поделюсь чуть позже.