Интегративная сложность Давайте сегодня поговорим про этот довольно сложный метанавык, который вообще приписывают как необходимый для руководителя, но лично мне кажется, полезный для всех. Integrative complexity — это про умение увидеть несколько разных точек зрения одновременно и потом собрать из них собственное связное суждение. В классическом определении у IC две части: differentiation — способность различать разные стороны вопроса, и integration — способность связать их в одну осмысленную картину. Тут важно отметить, что мы говорим не про центризм и не про компромисс ради компромисса. Мы говорим про качество мышления в сложной реальности. То есть мы переходим от позиции — «есть правильная позиция и неправильная», к позиции — «у каждой стороны есть логика, ограничения и цена; теперь надо понять, как это совместить или по каким критериям выбрать». Почему это важно? Исследования по переговорам показывают, что люди с более низкой IC чаще выбирают жёсткие, конкурентные, менее кооперативные тактики, а более высокая IC связана с более сложным и кооперативным способом разруливать конфликт. То есть она напрямую связана с тем, как человек спорит, договаривается и принимает решения в конфликте интересов. В политической психологии одно из самых устойчивых наблюдений — падение IC в риторике лидеров перед эскалацией кризисов. Есть ещё тезис, что IC связана с лучшим качеством решений в неоднозначных условиях, потому что человек лучше обрабатывает противоречивую информацию, а не пытается мгновенно свернуть её в один удобный ответ. Почему это сложно? Человеку свойственно думать, что он во всём прав и что его позиция точно единственная верная, несмотря на то, откуда он черпал факты для этой позиции и правдивы ли они. Ну и мы любим строить факты в угоду убеждений и переваливать на свою сторону. Плюс это связано с умением слушать, понимать, иметь желание разбираться и так далее. В общем, это очень сложный составной психологически навык. Как я бы с этим работал? Первое — надо перестать принимать позицию людей как факт. Любое человеческое мнение — это просто мнение, основанное на его опыте. Есть факты, а есть мнение. Факты доказаны, а мнение может быть любое. Люди ошибаются, меняют мнение — это нормально. Второе — надо научиться проверять информацию. Кто-то что-то сказал — проверьте. Слава богу, у всех в кармане ChatGPT, который может собрать фактуру за 5 минут. Да, это связано с любознательностью. То есть должно быть желание разобраться и провести через критическое мышление получаемую информацию. Третье — надо научиться изучать разные позиции. Например, люди, которые за, часто приводят аргументы в их позицию и игнорируют обратные, а те, кто против, делают то же самое, но наоборот. Если изучать только одну сторону, можно сложить неверное решение. Финальным тезисом считаю мнение, что этот навык — один из самых важных в целом, особенно в текущей сложной структуре разных мнений. И качать его очень трудно, потому что очень часто мне хочется свалиться в одну сторону и просто поспорить, но я работаю над собой.