Должен ли конкурсный управляющий привлекать охрану для охраны конкурсной массы? Простой вопрос. Ответ: да или нет? А вот и нет — не всё так просто. Если не привлек — убытки за недостачу. Если привлек — убытки за неразумные расходы. Выбирай, конкурсный, за что тебе прилетит. Компфонд СРО — формально как бы страховка. Но по факту: риски не просчитать, стандарты деятельности отсутствуют, мониторинг невозможен. Нормальные страховщики от страхования АУ ушли, как черт от ладана. Почему? Андеррайтеры честно говорят: невозможно просчитать риски. Сегодня судебная практика одна, завтра другая. Страховой случай через 5 лет, а вы хотите, чтобы мы сейчас премию посчитали? На семинаре в Питере один судья сказал: "А вы ссылайтесь на управленческое решение как на основание освобождения от убытков". А какое может быть управленческое решение в конкурсном производстве? Мы должны отработать процедуру — и всё, ликвидировать организацию. Здесь вообще путаница на системном уровне. Для реабилитационных процедур нужен опыт управленца, там нужны управленческие решения. Для ликвидаци - просто следовать инструкции. Но... инструкции-то нет. Говорят: все действия АУ — на его совести, он должен действовать "добросовестно и разумно". Да даже в кодексе строителя коммунизма больше было изложено, чем в этом "добросовестно и разумно". Дайте мне правила поведения! Хоть кодекс строителя коммунизма, хоть табличку на холодильник, но чтобы я мог его открыть, прочитать — и действовать. Чтобы потом не было: «А вот мы подумали и решили, что вы поступили неправильно…» У адвокатов — есть стандарты. У нотариусов — тоже свои есть. А у АУ? «Добросовестно и разумно». Хорошо. А это как? Вот и получается, что крайний всегда арбитражный управляющий. Не законодатель, который не прописал. Не суд, который вчера решил так, а сегодня — иначе. Нам не нужны новые статьи УК. Нам нужны стандарты нашей деятельности. https://zakon.ru/blog/2025/4/20/dolzhen_li_konkursnyj_upravlyayuschij_privlekat_ohranu_dlya_ohrany_konkursnoj_massy