Личный контроль vs «Я не для того их нанимал, чтобы ещё их контролировать» Много писал о важности контроля в работе руководителя. Но есть ещё одна его грань, которой я пока не касался — не менее значимая. Чем выше вы поднимаетесь по карьерной лестнице, тем больше руководителей оказывается в вашем подчинении — от старших специалистов до топ-менеджеров. И кажется, что если это уже управленцы, можно спокойно делегировать им контроль и не вмешиваться. На практике такой подход нередко приводит как минимум к «пожарам», а как максимум — к замене руководителя и пересборке всего подразделения. Причина проста — отсутствие вашего личного контроля. Лайфхак №75 Всегда сохраняйте личный контроль за каждым из своих подразделений. Классический пример. Руководитель службы технической поддержки интернет-провайдера показывает вам отчёты: всё стабильно, проблем нет. Вдруг поступает звонок «сверху» — просят предоставить все обращения по проблеме «зависания ТВ», с которой столкнулся ваш шеф. Делаете выгрузку и выясняете, что таких обращений никто не фиксировал. При проверке записей разговоров оказывается: до 25% звонков связаны именно с этой проблемой. Просто у операторов не было нужной категории в классификаторе, и они ставили «Прочее». Как же организовать личный контроль, если у вас сотни сотрудников, ведь невозможно проконтролировать каждого? Вы можете время от времени приходить в отделы и наблюдать за их работой. Можете глубже анализировать отчётность, делать выборочные проверки, просить руководителей объяснять цифры и отклонения, а при подозрениях и несостыковках лично вникать в исходные данные. Я уже писал ранее, что, выбрав путь управленца, вашим главным принципом должен стать: «доверяй, но проверяй». Личный контроль не даёт вашей системе расслабиться. Мало того, он заставляет её развиваться. А отсутствие контроля и безразличие руководителя убивает эффективность и бизнес. А вы используете личный контроль? Или считаете, что «я не для того нанимал руководителей, чтобы их контролировать»?