—По-моему, вы слишком много кушать! — В смысле?! — В смысле зажрались! (с.) Ширли-мырли Мы представляли интересы клиента, где бились до победного за назначение минимально возможных алиментов для девочки раннего подросткового возраста. Изначально мы вышли к маме с предложением о твердой денежной сумме в размере 300 к российских рублей (это было несколько лет назад). Мать предложение отвергла, требуя увеличить сумму без каких-то расчетов трат. На что клиент занял принципиальную позицию. —300 к пускай забирает, а вот сверху уже и отчитаться хорошо бы. Что нужны чеки, обоснование, тогда без проблем, я нормальный же, прекрасно понимаю, что может что-то возникнуть. Давайте так в соглашении об уплате алиментов и пропишем. Больше к нам никто не возвращался с ответом, зато прилетел иск в суд, где требовали взыскать сумму, эквивалентную 32 (!) прожиточным минимумам с нашего безработного клиента. Это на тот момент порядка 500 к рублей. Вот я уже и не знаю даже, что хуже, защищать того, кто хочет избежать алиментов, имея на это хотя бы основания в силу закону или бездумно строчить иски в отрыве от реальной судебной практики на стороне получателя алиментов. Возмущение клиента не знало предела. И мы пошли отбивать. Операцию по обеднению и без того безработного человека мы провели без сучка и задоринки, как раз путем превращения его в человека работящего. И сделали это филигранно. Я аж сама, когда читала, думала ну как же красиво и складно. Понятно, что суд смотрел на истца и ее представителя как на умалишенную. Алименты - 15.000 рублей. Что на 95% меньше изначально предложенной безотчетной суммы. Разумеется папа принимает участие, но уже без участия бывшей жены. Зачем ему какие-то посредники между им и деньгами. Это дело настолько вызывало у меня лично возмущение человеческой жадности, хамству. И еще представитель вела себя крайне непрофессионально по отношению к нам, коллегам, просто по другую сторону баррикады.