Rv3 (ver. 1.0) О книге Дэвида Дойча "Начало бесконечности" Ч1 Неоднозначная книга. У книги очень широкий охват: ИИ, квантовая теория, культурная теория мемов, футурология, политика, философия, культура, эстетика, рациональность. У автора есть набор идей и моделей, через призму которых он переосмысляет положение в разных областях. Впечатления от книги зависят от того, насколько понравится перспектива автора, насколько будет интересно посмотреть на мир его глазами. Книга построена вокруг двух концептов: объяснения (explanation) и догадки (conjecture), поддерживаемых фаллибилизмом. Основные тезисы: Истина недостижима, но достижимо объективное знание. @ Научная, интеллектуальная революция заключается в создании и улучшении объяснений. @ Главным инструментом создания объяснений является догадка. @ Креативность способствует смелому выдвижению догадок. @ Догадки должны проходить через критику и проверку @ Для прогресса требуется, чтобы общество было открытым новым идеям и поддерживало традицию критики. @ Для прогресса требуется оптимизм, вера в то, что проблемы вызваны недостатком знания, а принципиальных ограничений в создании знаний нет. Проблемы неизбежны, но решаемы. @ Человек является универсальным конструктором объяснений, и при благоприятных условиях это открывает путь к бесконечному развитию знания, бесконечному прогрессу По части описания современной эпистемологии вдохновленной Поппером, к книге вряд ли можно предъявить какие-то претензии. Разве что не раскрыта моя любимая тема моделей. Совершенствование и усложнение моделей происходит рука об руку с улучшением объяснений, но объяснение и модель отождествить проблематично. Модель и объяснение значительно отличающиеся понятия. Получается, Дойч просто проигнорировал этот аспект развития знания. С моей точки зрения, это большое упущение. Попытки Дойча привнести свои идеи, свою перспективу в другие области для меня оказались неубедительными. 🔸 Глава 7 про кибернетику и ИИ в итоге резюмируется тривиальным тезисом. "Думаю, мы должны принять тот факт, что как искусственная эволюция, так и искусственный интеллект – задачи трудные. В том, как эти явления были достигнуты в природе, нечто очень важное остается неизвестным. Попытки воспроизвести их искусственным путем без понимания этого неизвестного, пожалуй, стоило предпринять. Но их неудача не должна нас удивлять. И хотя кажется очевидным, что у искусственного интеллекта будут квалиа и сознание, объяснить эти понятия мы не можем. Я полагаю, что, когда мы все-таки разберемся в этом, реализовать искусственным путем эволюцию и интеллект вместе со всеми характерными для них атрибутами не составит большого труда." 🔸 Глава 9 про оптимизм. Если уж затрагивать тему оптимизма, то обязательно стоит раскрывать тему экзистенциальных рисков. Потому что оптимистичный подход, с допущением, что любые будущие проблемы решаемы средствами неограниченного развития знания кажется беспечным. В любом случае оптимизм сдерживается предосторожностью и предотвращением неподготовленных изменений/вмешательств. Но о том, какими критериями руководствоваться для выбора степени предосторожности в отношении проблем будущего это вопрос наиболее острый и важный, но был совершенно проигнорирован Дойчем. 🔸 Глава 14 про объективность красоты. Оказалась просто какой-то мешаниной идей, примеров, аналогий, которые у меня в стройный нарратив выстроить не получилось. Дойч характеризуется критикой постмодернизма, культурного релятивизма. Он даже не пытается зайти на поле условных Бэнкси и Джона Кейджа, предложить своё объяснение современных культурных феноменов. Он ограничился примерами Моцарта, Бетховена и цветами. Это совсем не серьезно. Я счел эту главу дилетантизмом, хотя допускаю, что упустил какие-то важные детали для более точной интерпретации. Резюме: Книга интересна, но переоценена. Книга строится вокруг центральной идеи, не очень-то новаторской и контринтуитивной. Попытки Дойча пройтись по различным областям уже характеризуются упрощениями