О языческой апологетике, часть 4. О достаточности естественного откровения Часть первая, вторая, третья Рассмотрев возражения против авраамической точки зрения и вульгарного материализма, а также описав дОлжные свойства Божественного, пора перейти к самому вкусному. А именно - к тому, почему только язычество способно дать знание о Божественном во всей его полноте, не ставя странных вопросов вроде теодицеи. Я уже задавал важный с апологетической точки зрения вопрос: почему авраамический Бог не может рассказать о самом себе без слов, а полагается исключительно на книги? Бог, разумеется, способен рассказать о Себе без слов. Гармония мироздания, его красота - свидетельства Его собственной гармонии и красоты, потому что Вселенная, так или иначе, является частью Его самого (просто бесконечно далекой). Осознание величия окружающего мира порождает естественный восторг и благоговение, а уже оно - веру. Нет такого народа, который не верил бы в сверхъестественное. При этом ключевые этой естественной религии удивительно совпадают хоть у просвещенных философов Эллады и Индии, хоть у амазонских индейцев. Это представление о глобальной одухотворенности мира, о бессмертии души, о первоначале всего сущего и акте творения. Это также представление о вознесении души через сферы мироздания. Неслучайно описания шаманских путешествий (которые легли в основу волшебных сказок) так похожи в своей сути на высокопарные экстатические тексты вроде "Зостриана" (а уже через них, например, на "Божественную комедию" великого поэта и мистика Данте Алигьери). Все эти люди испытывали одно и то же и говорили об одном и том же, просто используя немного разный язык. Это было очевидно еще К. Г. Юнгу. Один из самых странных аргументов монотеистов - то, что если бы богов было множество, мир не мог бы существовать. Наверное, эти апологеты живут в каком-то ином мире, потому что мы сами можем видеть в нашем противоборство различных сил и процессов, начиная с ассимиляции и диссимиляции в нашем собственном теле - разрушения одних веществ и формирования других. "Борются" друг с другом времена суток и года, "борется" суша с морем... При этом такое противоборство ничего не разрушает, а ровно напротив - поддерживает целостность системы. Иными словами, есть разные Силы, но делают они одно и то же дело, и в конечном итоге сводятся к Единому, потому что на достаточно высоком уровне абстракций они сходны. Почему бы не назвать эти силы Богами, или духами, или как вам будет угодно? От именования, которое вы им дадите, они не изменятся. Представление о том, что сил, действующих в Мире, множество, но все они суть едины, называется монизмом, и мы его встречаем уже в Ригведе. Как я уже говорил, взаимосвязь человека с этими силами и их проявлениями буквально физическая: мы даже на физическом уровне состоим из частиц Земли и Солнца и праха давно взорвавшихся звёзд. Вы буквально дети богов и живые модели космоса. И обо всем этом человечеству было известно как минимум с верхнего палеолита. И тут появляются самозванные "пророки" и утверждают, что всё это время все верили неправильно, а правильно - это только так, как у них в книге, которую им якобы кто-то продиктовал. Честное слово, как в том анекдоте про женщину, которая кричала, мол, "вся рота марширует не в ногу, и только мой Вася в ногу". Если ваш оппонент - авраамист, спросите, почему его бог все эти тысячи лет трусливо прятался от человеческих умов и глаз, равнодушно наблюдая, как люди, следующие тем путем, который они вывели из созерцания мира, идут в ад на бесконечные муки. Если материалист - приведите аргументы в пользу источника бытия из предыдущего раздела, а потом спросите, как бы выглядело его познание человеком - не таким ли образом, что разные люди независимо друг от друга придут к одним и тем же выводам? Поскольку Бог необходимо благ, он не мог оставить человека без знания о Себе. А лучший критерий истинности гипотезы - повторяемость предсказанных ею результатов в независимых экспериментах, это вам скажет любой уче