Приемлема ли демократия с традиционной точки зрения? Пожалуй, это наша первая публикация, где позиция автора явно идет вразрез с позицией Рене Генона по одному из основополагающих вопросов нашей жизни. Но значит ли это, что мы выступаем против принципов традиционной метафизики? Давайте разберемся. В связи с социально-политическими тенденциями последней декады идея демократии переживает упадок внутренней силы и привлекательности в глазах многих. Ниспровергающие и разоблачающие антидемократические программы и теории переживают бурный рост в среде разных общественных групп. Одно из ключевых оснований таких программ и воззрений - учение Рене Генона - главного лица интеллектуального движения традиционализма. Отсюда возникает прямая связь между традиционализмом и антидемократическими идеями - монархической или аристократической. И формально эта связь вполне оправдана: Генон последовательно и жестко критикует демократию в своих влиятельнейших трудах. Основные тезисы против демократии Генона, если кратко, следующие: - Демократия по определению есть власть большинства. Но "Большинство в своей массе с необходимостью состоит из людей некомпетентных". Значит, их мнение не имеет ценности с точки зрения истины и эффективности общества. - Демократия предполагает идею равенства и отсутствия сущностной иерархии в природе людей. А это - глубокое заблуждение. Настоящая элита по определению обладает духовным и интеллектуальным превосходством. - Чисто количественный принцип демократии - это извращение метафизического порядка. Здесь власть (высшее) происходит из массы\демоса\популуса (низшее), что нелепо. И так как это - извращение, демократия не обладает никакой реальной силой, но остается лишь пародией на власть. Но при этом сам Генон утверждает, что мы живем в последней и низшей эпохе человечества - Кали Юге (или Железном Веке). Это период невежества, грубости и жестокости, материалистической ментальности и духовной слепоты. Период общего упадка и смешения человеческой природы: "смешаются между собой брахманы, кшатрии, вайшьи и все они уподобятся шудрам, пренебрегая истиной и покаянием. Низшие станут средними, а средние - низшими" (Махабхарата). Но как раз в эпоху всеобщего смешения и упадка мы не можем однозначно и верно выделить касту (или класс) подлинной аристократии, которая бы превосходила своими качествами остальных людей и могла бы обеспечить стабильный дхармический порядок. Если же мы все же вообразим, что новый класс владычества-жречества сформирован, то: 1) вероятность его быстрого вырождения в заурядную олигархию крайней высока, так как природа современного человека испорчена, а неограниченная власть - сильнейший катализатор разложения индивида. 2) Этот класс не получится стабилизировать на длительное время, так как в Кали-Юге родовая преемственность совершенно не гарантирует преемственности высших качеств. И наоборот, неизбежно будут появляться люди брахманической\кшатрийской природы простого происхождения, которые тогда не будут допущены к процессу управления. И последнее: обвинение демократии в "некомпетентности" - это довольно поверхностное суждение, требующее, однако, объемного ответа. Здесь же ответим кратко и общо: принцип демократии - не в идее того, что каждый является политически компетентным, а в том - что все слои имеют право на представленность своих интересов. И в силу всеобщего смешения и деградации этот негативный принцип контроля и защиты перед друг другом оказывается более человечным, эффективным и справедливым, чем исторические формы автократии. Поэтому наш краткий вывод таков: демократия приемлема и даже органична для нынешнего века человечества, несмотря на распространенные сегодня, в том числе среди традиционалистов, взгляды. Генон же в этом вопросе противоречит учению о традиции, что для него не характерно и не умаляет его заслуг в остальном. Такой подход, вероятно - нетоптанная тропа в традиционных исследованиях. В связи с этим вопрос: хотели бы вы развития этой темы, возм