Дорогие пиписчики, я не умер, честно, меня просто захлестнули потоки жизни! Мне сложно постоянно писать, потому что в свободное время я люблю тусоваться вместо того, чтобы умничать в канале. Но сегодня я все-таки чуточку поумничаю Я давно хотели написать о том, как я люблю маркиза де Сада и презираю Захер-Мазоха. Я решили перечитать «Представление Захер-Мазоха» Делёза, где он утверждает, что для тщательного изучения садизма и мазохизма необходимо обратиться к литературным первоисточникам, а именно к де Саду и Мазоху. Так я и сделали! Делёз утверждает, что термин садомазохизм не вполне корректен, так как ни садист, ни мазохист, не стерпели бы друг-друга. Читая «Философию в будуаре» и «Венеру в мехах», понимаешь, что это действительно так – между десадовским садистом и мазоховским мазохистом нет ничего общего, это буквально две крайние точки перверсивного спектра: Либертен [садист] не страшится, что с ним самим сделают тo, что он делает с другими. Причиняемые ему страдания для него — это  какие-то последние удовольствия, и не потому, что они могли бы удовлетворить потребность в искуплении или чувство вины, – напротив: потому, что они подтверждают силу, которую у него не отнять, и дарят ему высшую уверенность [в себе] ... Но и мазохист также не вынес бы подлинно садистского палача. Конечно, ему нужна женщина-палач с определенными наклонностями; но эту ее «природу» он должен образовать сам: убедить и воспитать эту женщину в соответствии со своим тайным замыслом, осуществить который с садисткой ему никогда не удалось бы Более того, хоть де Сад много где, мягко говоря, перегибает палку, легитимируя насилие, он также высказывает довольно базовичковые вещи относительно абортов, гомосексуальности и нерепродуктивной сексуальности. Чего не скажешь о всецело патриархальном Мазохе, сначала возвышающем могущественную женщину, а потом, «излечиваясь», становится самым настоящим тираном Вообще поразительно, что по нашему с Делёзом мнению, у десадовских жертв есть относительная независимость в качестве свободных фигур: они, таким образом, могут быть непристойными сами по себе. Де Сад нуждается в этом вызывающем элементе. Реплики персонажей де Сада до-смешного вульгарные: выжопливание мужчин, сосать сраку, сосать клитор (удивительно, но в 18 веке как минимум один мужчина знал, что это такое), потоки малафьи, ввод хуя в жопу итд У Мазоха всё иначе: если вы рассчитывали немного передёрнуть, читая о том, как Ванда хлещет Северина, то я спешу вас расстроить – это очень и даже слишком благопристойное произведение Ирония и смешное порно де Сада нацелены теперь на ниспровержение закона... Закон, таким образом, перешагивается, и от него выходят к какому-то высшему принципу, но этот принцип — уже не Благо, которое его обосновывает; напротив, это Идея Зла Ее высшую и безличную модель составляют, скорее, анархические институты [-творцы] вечного движения и перманентной революции... От закона можно выйти лишь к институционализированной анархии... Выход за пределы закона может привести лишь к принципу, который его ниспровергает и отрицает его власть И хотя Дёлез указывает, что закон у Мазоха нелеп, так как работает в обратном направлении – удар хлыста не наказывает, но вызывает эрекцию – в конце-концов дисбаланс власти оказывается на стороне мазохиста-мужчины. Мазохисту нужна повелительная manic pixie dream girl, которая будет издеваться над ним по его же указке, чтобы затем она навсегда исчезла, а он осознал, что он молот, а не наковальня Де Сад воспитывает в жертвах радикально анархических фигур, всегда готовых бичевать и быть бичуемыми. Не зря в «Философии в будуаре» так много страниц посвящено зачитыванию манифеста нового политического устройства. Нюанс заключается в том, что ничем не сдерживаемая свобода будет в полной мере доступна лишь более сильным и привилегированным. Не знаю, осознавал ли это де Сад, пока писал свои тексты в заточении, не удивлюсь, если да. Подозреваю, что по сравнению с Мазохом, у него есть парочка извилин Ниже