💥#ACC2026 | CHAMPION-AF: окклюдер ушка левого предсердия (LAAC) или НОАК — альтернатива или компромисс? 📌 Известно: при фибрилляции предсердий основной риск — инсульт из-за тромба в ушке левого предсердия 👉 Стандарт лечения — антикоагулянты (НОАК или варфарин) → снижают риск инсульта 👉 Альтернатива — окклюдер ушка левого предсердия (LAAC) → «механически» исключаем источник тромба ❗️Ключевой вопрос: можно ли заменить антикоагулянты на LAAC у пациентов, которые могут их принимать? 🎯 Цель CHAMPION-AF Проверить: 👉 не хуже ли LAAC по предотвращению инсульта и смерти, чем НОАК 👉 и есть ли выигрыш по безопасности (кровотечения) 🧪 Дизайн • ФП (CHA₂DS₂-VASc ≥3 у женщин, ≥2 у мужчин), пациенты подходят для НОАК • группы: LAAC (Watchman FLX) vs НОАК • время наблюдения — 3 года (планируется более длительное) 📊 Результаты 📊 Исходные характеристики пациентов: • CHA₂DS₂-VASc — 3.5 • возраст — 71.7 лет • HAS-BLED — 1.3 • 68.9% — пароксизмальная ФП • 47.8% — ранее выполнена аблация 📌 Устройство: • имплантация успешна у ~98.8% • эффективная окклюзия через 4 мес — 98.6% 1️⃣ Эффективность (СС смерть + инсульт + системная эмболия) • 5.7% (LAAC) vs 4.8% (НОАК) • разница: +0.9% (95% ДИ −0.8 до 2.6) • HR 1.20 (95% ДИ 0.87–1.66) • p<0.001 для non-inferiority 👉 Формально: не хуже 📌 Но: • событий больше (81 vs 65) • инсультов больше (50 vs 33) 2️⃣ Безопасность (первичная точка: клинически значимые кровотечения вне процедуры) • 10.9% (LAAC) vs 19.0% (НОАК) • HR 0.55 (95% ДИ 0.45–0.67) 👉 ↓ значимое снижение риска кровотечений 📌 Но важно: • крупные кровотечения по ISTH (включая процедурные): 5.9% vs 6.4% → различия минимальны • процедура-ассоциированные осложнения ~2–3% • перикардиальный выпот ~0.7% 👉 часть «выигрыша» связана с дизайном точки ⚠️ Что настораживает • больше событий в группе LAAC • сигнал ↑ ишемических инсультов • margin non-inferiority (4.8%) — относительно широкий • низкая частота событий → облегчает достижение «не хуже» • часть эффекта по безопасности — за счёт дизайна 🧪 И здесь важно вспомнить… 📌 недавно опубликовано другое РКИ — CLOSURE-AF • n=912 • пациенты высокого риска (CHA₂DS₂-VASc ~5, HAS-BLED ~3) 📊 Первичная точка: инсульт + эмболия + крупные кровотечения + СС смерть • 16.8 vs 13.3 на 100 пациенто-лет • RMST: −0.36 года (95% ДИ −0.70 до −0.01) • p=0.44 → не удалось доказать «не хуже» (non-inferiority) 👉 результаты в пользу медикаментозной терапии 📌 Пояснение: основной анализ — через RMST (а не HR), поэтому интерпретация отличается от привычной 📌 Важно: CLOSURE-AF — инициировано исследователями CHAMPION-AF — производителем устройства ⚖️ Как это совместить 👉 CHAMPION-AF: • показал «не хуже» (non-inferiority) • но с сигналами в сторону худшего эффекта 👉 CLOSURE-AF: • «не хуже» не показал • и дал ту же тенденцию 📌 Вывод 👉 LAAC — это не «способ избавиться от антикоагулянтов» Это: ✔️ альтернатива в отдельных ситуациях ✔️ с компромиссом: ↓ кровотечения, возможный ↑ риск инсульта ➡️ не новый стандарт, а решение для выбранных пациентов 💬 Очевидно, это РКИ ещё долго будут обсуждать — пишите своё мнение. 📊 Оставьте 🧐, если хотите разбор экспертных дискуссий на конгрессе и в профсообществах 📎 В комментариях — статьи по двум РКИ и supplement #Окклюдер #Антикоагуляция #РКИ #кардиология #ФП #Инсульт #Антикоагулянты 🧐 АМПК Telegram | MAX | VK