Считалось, что аналитическая ситуация является антиисторичной. Понимание аналитической ситуации может быть достигнуто исходя из положений теории поля, однако в аналитическом процессе присутствуют не только перенос, но и исторический аспект. Когда Ханна Сигал приехала в Буенос-Айрес в 1958 году, она решительно выступила против этой позиции, и я помню, как она высказалась в том смысле, что настаивать на интерпретации исключительно в терминах переноса означает в конечном счете, что удовлетворяется нарциссизм аналитика и развивается мегаломания, когда аналитик становится всем для пациента, тогда как по сути он выступает лишь отражением внутреннего объекта пациента, который приходит из прошлого. Как бы там н и было, некоторые аналитики действительно полагают, что если конфликт разрешен здесь и сейчас, то все остальное произойдет само собой, последствия прошлого будут исправлены и оно перестанет беспокоить пациента. Этот тезис неверен, потому что он пренебрегает возможным действием механизмов диссоциации или вытеснения, которые могут нарушать связи между элементами прошлого и настоящего. Нет более опасной диссоциации, на мой взгляд, чем разделение между плохими родителями из детства пациента и его идеализированным аналитиком в настоящем. //из книги Горацио Р. Этчегоена Основы психоаналитической техники/ Под ред. В.А. Агаркова. Перевод с англ. В.А. Агаркова - М.: Когито- Центр, 2020. Продолжает работу группа по изучению книги Этчегоена Основы психоаналитической техники, к группе можно присоединиться, написав мне @psyTerehova, подробная информация здесь.