Ловушка плохих решений Эскалация обязательств. Попадание в ловушку плохих решений. Вы когда-нибудь слышали фразу «выбрасывать хорошие деньги после плохих»? Дело в том, что во многих ситуациях люди, принявшие плохое решение, придерживаются его даже тогда, когда появляется все больше свидетельств его неудачи. Они могут даже потратить дополнительное время, усилия и ресурсы на неудачный план действий, чтобы исправить ситуацию. Эта склонность попадать в ловушку плохих решений, известная как эскалация обязательств, помогает объяснить, почему многие инвесторы держатся за явно плохие инвестиции и почему люди остаются в проблемных браках и отношениях (Brockner & Rubin, 1985). В этих и многих других ситуациях кажется, что люди действительно попадают в ловушку неправильных решений, и у них нет простых или легких способов выбраться. ЭСКАЛАЦИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ? Эскалация обязательств реальна и широко распространена. Но почему именно это происходит? Исследования показывают, что эскалация приверженности, вероятно, связана с несколькими различными факторами (Staw & Ross, 1989). В начале процесса эскалации первоначальные решения основываются главным образом на рациональных факторах. Люди выбирают определенный образ действий, потому что они верят, что они принесут благоприятные результаты. Когда что-то идет не так и возникают отрицательные результаты, поначалу вполне разумно продолжать. В конце концов, временные неудачи — обычное дело; а также могут быть значительные затраты, связанные с изменением первоначального решения до того, как оно будет успешным (Staw & Ross, 1987). Однако по мере того, как негативные последствия продолжают нарастать, в игру вступают психологические факторы. Лица, ответственные за первоначальное решение, могут понимать, что если они откажутся от него или изменят его, они признают, что допустили ошибку. Действительно, по мере увеличения негативных результатов эти люди могут испытывать растущую потребность в самооправдании — тенденцию оправдывать как свои предыдущие суждения, так и уже понесенные потери (Bobocel & Meyer, 1994). На более поздних этапах процесса может вступить в игру внешнее давление со стороны других лиц или групп, затронутых неправильным решением. Например, люди, которые изначально не принимали решение, но согласились с ним, теперь могут блокировать попытки изменить его, потому что они тоже стали привержены действиям, которые оно подразумевает. К счастью, исследователи обнаружили, что определенные шаги могут снизить вероятность того, что люди будут эскалировать свою приверженность неудачному курсу действий. Во-первых, люди, вероятно, будут воздерживаться от эскалации обязательств, когда доступные ресурсы для дальнейших действий ограничены, а доказательства неудачи очевидны (Garland & Newport, 1991). Таким образом, человек или группа могут заранее решить, что, если потери достигнут определенных пределов, дальнейшие ресурсы не будут растрачиваться впустую. Во-вторых, эскалация приверженности маловероятна, когда человек может распределить свою ответственность за участие в плохом решении (Уайт, 1991). Другими словами, чем меньше мы чувствуем личную ответственность за принятие плохого решения, тем меньше мы можем быть мотивированы, чтобы оправдать нашу ошибку, вложив дополнительное время, усилия или деньги. #консультацияпсихолога #психологияотношений #любовь #какпринятьрешение #психологмосква