Что же позволило и позволяет Ирану эффективно противостоять одновременно мировому (США) и региональному (Израиль) лидерам? 🩸 Учтён опыт прошлого нападения: 1. Правильно определён момент атаки (хотя по прибытию двух авианосных группировок это было сделать нетрудно). 2. Войска были рассредоточены, а приказы раздали заранее, о чем можно судить по скорости реакции, мощи ответного поражения, а также по выбору целей. 3. Зная склонность США и Израиля к уничтожению военного и политического руководства, в Иране обеспечили механизм оперативной замены выбывших лидеров, чтобы не возникло потери управления. Я думаю, тут у них можно многому научиться. 🩸 Правильно выстроено позиционирование в конфликте: 1. Иран выступает исключительно в роли жертвы, которая вынуждена отвечать на атаки асимметричным способом. К тому же, запустили к себе репортеров американской CNN, лояльных крылу демократов. 2. Иран публично заявляет, что переговоры не ведутся, таким образом удерживая Трампа от сценария, когда тот может просто прекратить операцию, заявив о победе (лидера Ирана ведь убили). Ведь потом США наверняка повторят попытку, но в более благоприятных условиях. При такой позиции Ирана прекращение операции будет выглядеть не как согласованное перемирие, а как выполнение ультиматума Ирана о прекращении огня (хотя суть никак не поменяется). Кстати, насчёт мнения, что Ирану стоило первым атаковать, если драка неизбежна, в корне не соглашусь. Нет никакого смысла в первом ударе, если он не даёт хотя бы нокдауна противнику. Допустим, ударили бы иранцы первыми и уничтожили 20-30 самолётов, ну и ещё какой-то ущерб нанесли, создав 100% casus belli (повод для войны). Стратегически в военном плане ситуация не сильно бы отличалась от текущей. А вот информационно, при нападении первым, Иран проигрывал бы подчистую, будучи объявленным недоговороспособной "обезьяной с гранатой", без повода атакующий соседей, и имея намного более высокий риск протестов внутри страны. Но, благодаря сдержанности Ирана, они уже сломали ножку у кресла под Трампом. 🩸Правильно выбраны цели для ответного удара и метод давления. 1. Нет ограничений по военным целям: бьют самые дорогие и уязвимые, а именно различного рода радары, которые должны обнаруживать иранские ракеты. Пытались подбить авианосцы, но те благополучно сбежали подальше из зоны поражения, т.к. снаряды ПВО у них не бесконечные. 2. Блокада Ормузского пролива влияет на ВЕСЬ мир через цены на нефть, а значит, на вероломство Израиля и США все обратят внимание. Особенно важно это внутри США, где электорат достаточно нервно реагирует на рост стоимости топлива. 3. Давление на соседей, живущих за счёт нефти - это очень интересный, практически гениальный ход. И рынок нефти шатает, и важных инвесторов в американский капитал заставляет давить на США. И работает на вывод военных баз США: защиты от Ирана базы дать неспособны, зато служат местом притяжения ракет и поводом для обстрелов. Главное тут не передавить на соседей. Пока монархии залива не потеряют слишком много, они будут вынуждены терпеть. Сейчас же ситуация такова: ✖️ Заблокирован Ормузский пролив, но легко возобновить логистику. ✖️ Повреждены пункты отгрузки нефти, но их не так сложно восстановить. ✖️ Разбежались туристы и капитал, но не полностью, и это в большей степени восстанавливается при завершении конфликта. ✅ Есть вода: опреснительные установки не трогают (за исключением отдельных подозрительных случаев). ✅ Есть запасы еды (но если конфликт будет долгим, то Ирану придется пропускать танкеры с продовольствием). ✅ Пока относительно целы объекты, связанные с добычей и переработкой, то есть далеко не весь возможный ущерб нанесён. Однако, если монархии залива потеряют слишком много, или же будет дефицит первостепенных товаров (вода, еда), то они будут вынуждены вступить в конфликт против Ирана, чтобы снять социальное напряжение от своего бездействия. Поэтому Ирану целесообразно давить на соседей только с целью полного их выхода из конфликта, означающего вывод американских б