Нужно ли, чтобы у психолога был опыт, схожий с опытом клиента, чтобы он хорошо помогал? Нужно ли пережить утрату, чтобы помочь человеку, потерявшему близкого? Нужно ли быть родителем, чтобы помогать родителям в отношениях с детьми? А иметь опыт развода? Продолжите список. Я уверена, что так напрямую это не работает. Потому что какой бы похожий опыт ни пережил психолог, то как он его переживал и как переживает клиент — это всегда по-разному. А если у психолога похожий опыт (например утрата) была недавно и клиент приходит с этой же темой: терапевту нужно быть в разы внимательнее, чтобы не приписывать свои смыслы и переживания клиенту, а оставаться с ним в его переживаниях. Ну так вот. Схожий опыт еще и потому не обязателен, что терапевт не компетентен в том, как клиенту решать те или иные ситуации. Разводиться или нет? Как именно поговорить с начальником, какая работа ему подходит, согласиться ли на это свидание? Все это вопросы, в которых клиент является экспертом (даже если очень хочется, чтобы тут психолог помог). Психолог смотрит на то, как человек живет так, что в итоге не получает удовлетворения. Он разбирается в том, как устроены процессы, которые к этому приводят. И его задача помогать клиенту лучше понимать себя, чтобы он мог самостоятельно решать трудные ситуации, делать выборы и строить удовлетворяющие отношения. Но все же психологу нужен жизненный опыт и личная терапия, чтобы работать хорошо. Не для того, чтобы знать как правильно проходить конкретные ситуации. А для того, чтобы иметь доступ к разным сложным чувствам, уметь их замечать, не избегать. Знать, каково это сидеть в кресле клиента. Чтобы лучше понимать, как устроено у него, чтобы использовать это для помощи клиенту. Без терапии сам по себе любой жизненный опыт не обеспечит этого эффекта. Поэтому опыт + терапия. Вот, что нужно. И еще одна ремарка: опыт для меня не связан с возрастом. Тут работает именно связка: опыт+терапия, вне зависимости от возраста. А вы как считаете?