🙌Права на мемы, сгенерированные нейросетями Осенью меня попросили дать комментарий к статье о мемах. О популярных итальянских мемах, сгенерированных нейросетями 😃 Возможно, вы видели — акула в кроссовках Nike, летающий крокодил, балерина с головой в виде чашки кофе. Если не видели — морально подготовьтесь: первый просмотр у многих вызывает смешанные чувства. Не зря их называют брейнрот-мемами 😅 Ключевой вопрос: есть ли у кого-то права на эти мемы и может ли их свободно использовать бизнес Актуальность вполне понятна: бизнес отслеживает тренды. Продавать товары на маркетплейсах или делать рекламу, строить ситуативный маркетинг с тем, что прямо сейчас на волне популярности — хорошая идея. Но есть ли у этой идеи юридические риски? Для понимания этого вернемся к вопросу о правах. Мем — это, как правило, картинка (иллюстрация, фото, с текстом или без), анимация (видео, со звуком или без) или текст. Даже если мем выглядит странно и похож на сон при высокой температуре (как итальянские мемы), он не перестает быть чем-либо из перечисленного. Рисунки, фото, видео, тексты, музыка — это объекты авторского права — произведения (1259 ГК РФ). Легального термина «мем» нет, но судебная практика, связанная с защитой прав на мемы как произведения, — давно не редкость. Меняется ли что-то, если произведение создано нейросетью Пока изменений в законодательстве в связи с новыми реалиями не было, а судебную практику по нейросетевым произведениям нельзя считать сложившейся. Более того, в каждой стране подходы к произведениям, созданным искусственным интеллектом, могут отличаться. Что в России: в соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. То есть важны два критерия: создание произведения человеком и его творческий вклад. Некоторые юристы-ученые и практики полагают, что объекты «нейротворчества» не являются объектами авторского права, потому что их создало ПО, а не человек и в их создании нет творческого труда. Но результаты «нейротворчества» могут быть объектами авторского права, а пользователь — быть автором, если он внес значительный вклад в их создание. Например: создавал подробный промт или несколько его версий до получения результата; редактировал иллюстрацию или видео, прежде чем получил желаемый результат; использовал исходную иллюстрацию, которую создал сам, без ИИ. Нейросеть в этом случае выступает лишь инструментом — таким же, как программа для обработки фото или фотоаппарат. Возможны ли претензии при использовании этих мемов Если дело дойдет до суда, многое зависит от того, удастся ли истцу доказать, что он сделал творческий вклад в создание мема. Просто использовать мемы в рекламе, при производстве товаров, на сайте — рискованно. Яркий пример — мем «Ждун». Его правообладатель приобрел у автора этого персонажа (первоначально — скульптуры) исключительные права и очень активно защищает этот образ. Так, компания отсудила в 2018 году у Мегафона 8,6 миллиона рублей компенсации за использование образа в рекламе (в апелляции стороны заключили мировое соглашение, и финальная сумма выплат неизвестна), а в 2025 году — почти 3,5 миллиона рублей компенсации у продавца игрушек на популярном маркетплейсе. Есть еще один значимый нюанс, который кроется в условиях пользовательских соглашений нейросетей. Большинство из них регулируют интеллектуальные права и добавляют свои условия использования создаваемого контента. Но этот вопрос достоин отдельного поста 😃 Полный текст статьи: Тралалеро Тралала. Все об итальянских мемах — и о том, как их использовать бизнесу Тема, кстати, довольно дискуссионная. Вопрос о степени риска намеренно оставляю открытым 😃 Что бы вы порекомендовали своему работодателю или клиенту, если бы он пришел с идеей "Мы решили продавать футболки с мемами, вот договор с подрядчиками, глянь, плз, там быстро!"? ✏ Мария Базюк