Now, помните я упомянала булшит в начале - let me elaborate on that. Тяжело быть политологом и на серьезных щщах воспринимать все бюрократические движи. Бюрократия во многом существует чтобы продуцировать и sustain саму себя, делать дела ради делания дел. Это касается чего угодно, и в том числе анти коррупционных инициатив и, тут никаких новостей, европейская (ЕС) бюрократия такая же как любая другая. Есть некоторые деньги на некоторые проекты, они как-то раздаются - денег очень много, и их надо как-то раздать. Раздают их просто обычные тетеньки и дяденьки, они конечно пользуется экспертными знаниями чтобы разобрать плохие заявки от хороших, но если кто-то имеет иллюзии что европейские проекты (включая, простите, Horizon и ERC фандинги) это что-то такое top-notch super deluxe limited edition то блин ну просто нет. Это престижные проекты которые могут быть полной хреномутью (а могут и не быть) - плохо спланированной, с плохой командой, повторяющей то, что уже сделано, заявляющей совершенно нереалистичные цели, с плохим менеджментом, короче вы поняли. Окей, но если отойти от ЕС проектов, и посмотреть на проекты больших международных организаций - там-то лучше? Нет, такая же хрень. Если у вас классный менеджер проекта, который больше чем просто администратор и у которого есть персональное горение и знания - это будет хороший проект. Если страна, с которой вы работаете, имеет профессионалов в ключевой для проекта бюрократии которые не живут на крохотную зарплату с адским оуверлоадом - это будет хороший проект. Если в стране, с которой вы работаете - высокое качество данных - это будет хороший проект. Список “если” довольно длинный, в остальных случаях получается булшит. Важно еще, наверное, понимать некий лаг, который создает бюрократия и дизайн проектов между pressing issues и их resolutions. Из-за этого лага, экчуал принятие решений никакое не evidence-based когда дело касается emergency. После февраля 2022 года одна из самых прессинг проблем в ЕС в моем филде - русские бабки и активы + все схемы по отмыванию денег, покупки чипов для военной техники, и тд. Мое очень limited понимание того, как принимались разные полисис чтобы что-то с этим делать, характеризует принятие этих решений а) довольно локально (кто на что горазд) б) с ограниченным набором экспертов по принципу кто ближе и проще того и спросили. Как итог, пока газилион русских бабок летает между офшорами на Кипре и какой-нибудь Германией, в австрийском райфазене (который работает в России) какой-нибудь 18летней студентке с русским паспортом не откроют счет. Конечно, investigative services стараются быстро подстраиваться под новые реалии и сложные схемы, но don’t get me started on all the problems / lags with policymaking vs executive power vs bureaucracy vs experts/NGOs и тд. Последнее наблюдение, которое я пока что зашерю, это полная победа неолиберализма над академией. Люди совмещающие консалтинг с тичингом это не иксепшнл случаи, а, по крайней мере в моем поле - бэйзлайн. Ты сильно проиграешь как консультант если у тебя нет регалий и тэньюра. От тебя ожидается, что если ты не можешь быть просто “теоретиком” коррупции - ты должен помогать строить светлое будущее без нее (что, к слову, самая утопичная идея которую я слышала эвэр). И ладно бы ты мог продавать свое экспертное знание за очень много денег - но вообще-то оно не так уж дорого стоит, так что тут капитализм тоже тебя сломает об коленку. Вэнэвэр на митинге собираются академики-консалтеры - это такое соревнование синяков под глазами и мятой одежды, которому еще не очень помогает активное европейское размножение. Такие вот мои наблюдения, которые наверное звучат максимально mean and sassy, но хочется оговориться, что есть люди и дела в моей работе которых я очень полюбила за эти годы и которые просто объективно клевые. И есть некая система, которая работает со всеми ее flaws, но знаете, это конечно спойлд first world problems. Давно ли стало для меня привычным, что за борьбу с коррупцией никто не хочет тебя у