Чья методика самая методичная: наша или “тамошняя”? Так я перефразировала вопрос моей подписчицы: “Кто же в теориях освоения ИЯ прав — наши исследователи или зарубежные, и, соответственно, кого же из методистов, психологов тогда читать — Хармера, Скривенера и др. или Пассова, Беляева, Зимнюю и т. д.? Работы отечественных или зарубежных исследователей по теории овладения иностранным языком в большей степени подтверждаются практикой успешного преподавания / овладения языком?” Для ответа на этот вопрос я даже провела мини-исследование. Кто давно меня читает, уже догадались, что однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Но взяла в разбор я этот вопрос именно из-за того, чтобы разобраться, почему мы так мыслим и почему мы так любим «ложные дихотомии»: «нашим или вашим», черное-белое, правое-левое. Во-первых, автор вопроса спрашивает, кто из ученых «прав». Но наука – это не быть «правым», это про примерно вечный поиск ответов на вдумчиво поставленные вопросы. И это скорее исключительный случай, когда ученые могут дать однозначный и 100% верный ответ на какой-то вопрос. Вот, например, курение вызывает рак легких. Это как раз одно из тех крайне редких утверждений, которое было подтверждено множеством исследований. И то, есть индивидуальные различия и дополнительные факторы. И если посмотреть на историю медицины и здравоохранения, то вся она состоит из того, что сначала считали так, потом увидели, что все не так, потом еще раз провели исследование, и поняли, что вроде бы так, но не всегда и не у всех. Что уж говорить о гораздо менее четких субстанциях, как-то человеческий мозг, мышление и обучение. Методы и методики развиваются, меняются, а единого метода или единой теории обучения языкам нет и никогда не будет. Кстати, если интересно, почему – посмотрите мое интервью со Скоттом Торнбери, где мы как раз обсуждали этот вопрос. Во-вторых, если стало интересно разобраться, как все работает, конечно же нужно читать: и классиков, и современные обзорные работы, и новые тенденции. И формировать свое к ним отношение исходя из своего критического мышления. Откуда берутся предпочтения в методе обучения у учителей и учеников? Из их личного понимания того, что работает, а что нет. По-английски это называется beliefs. Они формируются из предыдущего опыта и из открытости к новому. Если человека 10 лет учили по грамматико-переводному методу, то, придя к преподавателю с современной коммуникативной методикой он с высокой вероятностью будет ожидать, или даже хотеть, обучаться по тому методу, который уже испробовал на себе. Даже если он не принес ему желанных результатов. По-человечески это можно понять, потому что так устроен наш мозг: знакомое считывается как безопасное и привычное. Но к преподавателям мы все-таки предъявляем другие требования. Вряд ли мы будем считать хорошим профессионалом преподавателя, который будет использовать только один метод с мотивацией «потому что меня так учили»? Продолжение выйдет через несколько дней. А пока пишите в комментариях, как вы сформировали свои teacher/learner beliefs? Понравился пост? Поставьте буст нашему каналу! https://t.me/boost/polinaenglish