🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️ 🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️ Когда я прочитал аннотацию, сперва решил, что померещилось. Неужели кто-то решился написать продолжение Зоны Затопления Романа Сенчина. Не знаю, читала ли Ася Демишкевич Сенчина, но продолжение она тем не менее написала. Книга, понятно, совсем другая и по тональности и по языку. Однако, поразительно, как она подхватывает и развивает тему насильственного отрыва человека от своих корней, могил предков, отчего дома. А также ярко и страшно показывает, что может стать с таким человеком и его семьёй, детьми. Здесь, безусловно, частная история - без каких-либо неуместных попыток обобщения. Однако, и она несёт пафос предостережения в первую очередь. Книга написана очень простым языком. Я бы даже сказал - слишком простым. Однако, он крайне точен и аккуратен, что ли. Задние планы прекрасно связаны с происходящим и являют очень цельную картину в независимости от того, описывается ли действительность или бредовая реальность не вполне психически здоровой героини. Героиня после смерти нелюбимого ею отца возвращается в родной Дивногорск. Ей постепенно открываются страшные семейные тайны, и она проходит непростую череду осознаний в первую очередь в части собственных не слишком приятных диагнозов. Роман безусловно справляется с поставленными творческими задачами. Рассказывает довольно крепкую и убедительную историю сестер, семьи. Выпукло рисует фигуру садиста-отца. В целом в нем вроде бы все на месте. В то же время мне не хватило. А не хватило мне эмоциональной амплитуды, видимо. Практически в каждой сцене, где есть хоть какое-то напряжение, ощущается, что его должно быть сильно больше и даже видео, где и как этого можно было бы достичь. В итоге книга не обжигает, не леденит, не глушит по голове, а по всем приметам могла бы и, возможно, должна бы это делать. Будучи - по выражению С. Кинга - агентом нормы, наверное, да, должна. Ещё из разряда недо-. Наличие психиатрического диагноза у героини, безусловно, под вопросом. Тем не менее, нечто близкое, типа пограничного расстройства, вне всякого сомнения, имеется. А повествование от ее лица выглядит относительно нормальным и трезвым. Вот здесь с одной стороны не совсем правдоподобно. А с другой стороны "ненадежный рассказчик" при всей растиражированности приема просто напрашивается, если не сказать обязателен. Хотя бы потому что "избыточная надёжность рассказчика" - как есть в романе - выглядит по меньшей мере странно. Концовка тоже показалась недостаточно увесистой, без ярких акцентов и прочих катарсисов. Хотя в целом, повторюсь, впечатление скорее позитивное. Полная версия впечатлений традиционно отдельным томиком на ЛитРес.