"Советская ведомственность. Коллективная монография под редакцией И.Н. Стася". Есть, что греха таить, у нас такая история, что выстроить все сразу по-хорошему сложно, но можно попробовать навести порядок в чем-то одном. Для этого следует выделить ресурсы, огородить территорию, изменить правила. В общем, получится вроде Сколково. Или, что вероятнее, Роснано. Сам подход, когда под какую-то задачу или функцию дают ресурсы или разного рода индульгенции, не новый - как раз о таком подходе, о советской ведомственности, книга. Анализ, впрочем, фокусируется не столько на практиках управления или политических аспектах, сколько на проявлениях ведомственности, её месте в жизни советского общества. Ведомственность означала готовность ставить интересы некой структуры выше общих интересов, правил и инструкций. В итоге выходило, что во вроде бы как монолитной системе управления были многочисленные лебеди, раки и щуки, которые тянули одеяло на себя. Например, предприятие строило "для себя" микрорайон с жильём и социальной инфраструктурой, что было хорошо для предприятия и работников, но для города в целом оборачивалось разорванностью, неоптимальностью застройки и системы коммуникаций. Если, конечно, весь город целиком не курировался каким-то одним ведомством. После первых глав (занятных, но не то чтобы захватывающих) посвященных анализу понятия и его эволюции в совесткое время, можно прочесть о более осязаемых аспектах - например, о жилье строителей БАМа, о музеях и школах как проводниках ведомственности. У ведомственности как будто есть четкое место в истории: традиционное общество проходит модернизацию, и в итоге появляются странные институты, сочетающие архаичные практики и современные задачи. Но у меня остался вопрос о том, где же границы этого явления. Например, стратегии современных нам госкорпораций и госкомпаний - разве не ведомственность на новом витке? Или - разве в других обществах нет ведомственности? Когда одна-две компании лидируют развитие отрасли в мировом масштабе (будь то Боинг, Гугл или Х Маска, и т.д.) - разве их отношения с государством не приобретают тот же характер, выражаясь в различных исключениях из правил? Или, если глянуть вглубь веков - не было ли ведомственностью особое положение бизнеса Строгановых при расширении влияния в Сибири, или учреждение различных Вест- и Ост- индских компаний? Интуитивно кажется, что ведомственность противопоставляется "нормальному", "конкурентному" развитию хозяйствующих субъектов и прочих институтов, но было ли оно когда-нибудь реально таковым? Есть ли у идеи "для особой задачи нужны особые ресурсы и условия" прописка в конкретной эпохе или на отдельной территории, или это просто способ концентрации ресурсов - с неизбежными последствиями в виде появления обособленных в социальном и материальном плане сообществ? Вот на эти вопросы интересно было бы получить ответы - но искать их нужно в других книжках. А так - монография интересная, но это именно монография, язык научный, и какие-то главы (статьи) могут показаться скучными. #Ведомственность #NonFiction