Продолжение... Аргументы «ЗА» (это был циничный заговор): — Суд установил, что сговор с целью заставить купленные автобусные компании использовать только продукцию GM, Firestone и Standard Oil действительно был. — Действия NCL были слишком системными и одинаковыми во всех городах, чтобы быть случайностью. Они не пытались модернизировать трамвайные сети, а целенаправленно их уничтожали. — У всех участников был прямой финансовый интерес в замене электрического трамвая на автобусную систему, полностью зависимую от их продукции. Аргументы «ПРОТИВ»: — Некоторые историки утверждают, что трамвайные компании к 1930-м годам и так уже находились в глубоком кризисе. Великая депрессия сильно ударила по ним. — Сами американцы активно пересаживались на личные автомобили, которые стали символом свободы и процветания. Общественный транспорт начал казаться чем-то для «бедных». — Мэрии многих городов сами хотели избавиться от трамвайных путей, чтобы расширить улицы для растущего автомобильного трафика. Истина, возможно, находится где-то посередине. GM и партнеры были не столько убийцами, сколько «стервятниками». Они не убили здоровую отрасль, а просто добили и расчленили уже умирающую, чтобы извлечь из этого максимальную выгоду. Но «Великий американский трамвайный скандал» — это не выдумка. Был реальный, установленный судом картельный сговор с целью монополизации поставок для общественного транспорта. Возможно, сговор стал лишь катализатором, который ускорил уже идущий процесс — закат общественного транспорта и триумфальное воцарение автомобиля в американской культуре. Корпорации не создали этот тренд, но они они им воспользовались, навсегда изменив облик американских городов и сделав их заложниками автомобиля. Dmitry Chernyshev