Стоимость 1 минуты эфирного времени на Первом канале — 2 миллиона рублей. Именно столько готовы отдать рекламодатели за показ своих роликов. 5-минутный рекламный перерыв приносит Первому каналу 10 миллионов. 1 секунда – 33 тысячи рублей. А теперь представьте, что Первый канал транслирует какую-нибудь «Кавказскую пленницу». Ее продолжительность — 82 минуты. Это 164 миллиона упущенной выгоды, так как вместо фильма можно было бы крутить одну сплошную рекламу. Пока Никулин просто изображает гримассу на 10 секунд, Первый канал теряет 330 тысяч рублей, которые можно было бы продать рекламщикам. И вот какой-нибудь телевизионный начальник-самодур решает увеличить прибыль Первого канала. Для этого он для начала вырезает из фильма все незначительные сцены, где ничего не происходит, а Никулин просто изображает гримассы. Ну, ведь смысл фильма и без них понятен? Так зачем тратить на них такое дорогое эфирное время? В итоге фильм сокращается до 50 минут. Дальше начальник думает: а вот эти длинные паузы между словами — они вообще зачем? Тратят наше драгоценное время! И фильм перемонтируют, убирая все паузы. Смысл же будет понятен? Ну, и отлично. Пустим сэкономленное время на показ рекламы! А в довесок… Чего это фильм показывают на стандартной скорости? Давайте показывать его на скорости 2х. Все равно всё будет понятно! И вот в итоге мы получаем не фильм «Кавказская пленница», а 12-минутный ролик, который не теряет своего смысла, если смотреть его внимательно и напряженно. При этом реклама вместо 15 минут (3 раза по 5 минут) растягивается на 75 минут (плюс час времени). Вопрос: заработает ли Первый канал при таком подходе больше? Очевидно, что нет. Вместо увеличения прибыли он получит нулевую прибыль, так как никто не будет смотреть такой фильм и вообще – такой канал. Чтобы зарабатывать по 2 миллиона на 1 минуте рекламы, нужно, чтобы фильм шел, как он идет: с длинными паузами между словами, с незначительными сценами и на скорости 1. Даже не 1,1, а именно 1. Да и рекламных перерывов не должно быть слишком много. Если на каждую минуту фильма будет приходиться по минуте рекламы — это тоже никто не будет смотреть. Таким образом, в этом простом примере мы видим «конфликт» гуманитарного и технического. Гуманитарные науки принято считать малозначительными (одни философы и психологи в стране!). Однако, всё, что бы мы ни делали, должно рассматриваться и с точки зрения гумантираных наук тоже. Потому что человеческое поведение – это «магия». Его не объяснить и не описать одной лишь математикой. Если бы мы были роботами, то нам даже и 15-минутная версия «Кавказской пленницы» показалась бы бесконечно долгой. Просто перевел фильм в цифровой код (01100010111111001010101010…), загрузил эти 500 Мб в память за 1 секунду – и дело в шляпе. Но человек – не цифровой, он – аналоговый. И поэтому нам НУЖНО смотреть фильмы по 1,5 часа (тогда как компьютер математически способен всё это «усвоить» за доли секунды). Человеку нужно посмеяться, поплакать, попереживать, замереть на длинной паузе. Это - смысл не просто просмотра фильма, а вообще – любой человеческой деятельности. Так вот психологи, искусствоведы, блогеры, музыканты, киноведы, пистели, философы и прочие «НЕтехнари» – очень нужны. Без них все остальное посыпется, как посыпется прибыль Первого канала, если подойти к ней сугубо математически. А теперь неожиданный вопрос: причем здесь СВО? На самом деле, и на ее примере можно наблюдать конфликт «технарей» и «гуманитариев». Одни говорят, что нельзя во время войны тратить 30 миллионов рублей на городскую елку, т.к. эти деньги больше пригодились бы на фронте. Математически – верно. Однко, не кажется ли вам, что это требование из того же разряда, что и: «Давайте уберем все паузы из фильма, т.к. это позволит сделать Первый каанал более эффективным?» Будет ли СВО успешной, если «покромсать» нашу привычную жизнь, как в примере выше покромсали художественный фильм? Должна ли страна отказаться от всего, чего только можно, или жизнь должн