Не каждая сложность может быть упрощена Есть известная посылка: если ты действительно понимаешь тему, то ты можешь объяснить её максимально просто практически любому. Если не можешь — значит, сам её не понимаешь. Для многих тем это выглядит логичным — но на самом деле, это неверная посылка. Потому что некоторые сложности невозможно объяснить любому — при определённом их упрощении система попросту утратит жизнеспособность. Сама идея о том, что всё можно довести до уровня понимания любого человека очень часто транслируется теми, у кого мышление развито очень слабо. И чтобы защитить свой уровень непонимания, они перекладывают ответственность на объясняющего: "Это не я не понимаю — это ты не умеешь объяснять!" Но сложность в самом понятии объяснения. Объяснить — это сделать ясным. Но ясность требует ещё и способности воспринять объяснения. Инженер может очень ясно объяснить дикарю устройство микросхемы  — но дикарь всё равно ничего не поймёт. Технически в любом объяснении проблем две: 🟢уровень развитости интеллекта воспринимающего 🟢уровень сложности того, что объясняется Интеллект — это то, что требует развития. Способность выстраивать логику, всего лишь чуть превышающую эмоции — это ещё не интеллект. Поэтому люди, не путающие ложку с вилкой, или живущие развлечениями на уровне дозы быстрого дофамина — это ещё далеко не интеллектуалы. Понимания бытовой и социальной логики недостаточно, чтобы говорить о развитом интеллекте. Развитый интеллект — это способность мыслить абстрактными категориями, и соединять их с конкретными применениями. Поэтому часто требование "Объясни мне все сложности, но так, чтобы я всё хорошо понял на моём уровне" — это лишено того смысла, который в это вкладывается. Хотя могут быть и забавные казусы. Развитый интеллект сможет изощриться, и объяснить сложные вещи с помощью изысканной абстрактной аналогии — но если второй человек неспособен к оперированию абстракциями, то у него возникнет лишь иллюзия, что он понял, о чём речь. На самом деле, он всё равно не поймёт. Вторая сложность объяснения сложного состоит в том, что некоторые сложные конструкции невозможно сохранить действующими, если раздробить их на части. То есть, объяснить все части можно — но потом воспринимающий всё равно не сможет заново собрать из этих частей всю целостную конструкцию. И в его сознании возникнет сложное ощущение: с одной стороны, он понял, что ему всё объяснили — но с другой, он всё равно не понял, как это устроено. Потому что его интеллект понял отдельные составляющие — но не может удержать целостное понимание работы полноценной системы, которая состоит из уже понятных ему частей. Это базовая проблема. Мы изучаем всё по частям, разбирая на составляющие элементы. Это наш способ познания. Но часто потом, поняв все части целого, не можем собрать всё обратно в красивую целостную систему. В итоге, все части поняты — но целое перестало работать. Потому что при обратной сборке была утрачена невидимая составляющая — то, что делает целое живым. Возьмите любое дело. Вы увидите, что есть множество дилетантов, которые понимают только некоторые фрагменты этого дела. И есть немало профессионалов, которые понимают все составляющие этого дела. Но только способность осознания абсолютной гармоничной взаимосвязи всех составляющих в единое целое переводит профессионала в разряд настоящего мастерства. Это работает в любом искусстве. Это работает в любом творении природы — от нано до макро. Это работает в любой сложной ментальной системной конструкции — где без осознания её неделимой целостности ты никогда не поймёшь саму систему. 🟢Есть много людей, знающих все движения Тайцзи — но в них нет мастерства Тайцзи. 🟢Есть много актёров, знающих все тонкости актёрской школы — но в них нет мастерства великих актёров. 🟢Есть много людей, читающих книги великих философов — но они так и не понимают сути этих идей. Разбить целостную систем