Почему именно трамвай? Такой вопрос задал нам один наш подписчик, усомнившись в экономической эффективности трамвая. При этом, он привёл ряд своих доводов против его возрождения в Комсомольске-на-Амуре, на которые мы сейчас и ответим. 1. «Сам по себе вагон стоит в 10 раз дороже автобуса (аналогичные класс и качество)». Трамвайный вагон действительно стоит дороже автобуса, но поскольку срок годности любого трамвайного вагона в несколько раз больше автобуса, то спустя несколько десятилетий приобретение трамваев окупится с лихвой. Иными словами, можно один раз в несколько десятилетий купить трамваи и горя не знать, а можно в течение этого же срока несколько раз закупать автобусы, и это выйдет дороже. 1а. «Аналогичный класс». Класс транспортного средства – это категория, которая указывает на его размер, вместимость или назначение. Назначение у них одинаковое. По размеру автобус большого класса сопоставим с трамваем. Вместимость автобуса – около 100 чел., трамвая – в полтора-два раза больше, в зависимости от конкретной модели. При необходимости к трамваю можно прицепить дополнительный вагон. Это плюс в пользу трамвая. 1б. «Аналогичное качество». Аналогичное качество предполагает равноценную замену одного другим. В случае с разными видами общественного транспорта говорить о наличии у них аналогичных качеств некорректно. Можно, например, говорить о замене одного автобуса другим с аналогичными качествами, но другого производителя. 2. «Сложная инфраструктура (и дорогая в обслуживании)». Построить инфраструктуру троллейбуса хоть и дешевле, чем инфраструктуру трамвая, но содержать её дороже из-за более сложного, в сравнении с трамваем, устройства (двухпроводная сеть, стрелки в местах пересечений, изоляторы, необходимость частого ремонта). Вообще же, финансовые затраты на обслуживание инфраструктуры следует оценивать исходя из экономической эффективности какого-либо вида транспорта. Ну а если же сравнивать трамвай с автобусом, то не стоит забывать и о транспортном налоге, который на трамвай не распространяется. 3. «Отсутствие возможности оперативно изменять маршруты в случае необходимости». Если речь идёт о ДТП, то нужно понимать, что любое ДТП – это внештатная ситуация, которая может задержать абсолютно любой вид транспорта, не зависимо от того, передвигается он по выделенному полотну, или по обычной асфальтовой дороге общего пользования. Если говорить в целом об изменении маршрута на постоянной основе, то трамвай – это такой транспорт, линия которого изначально проектируется с точки зрения максимально высокого пассажиропотока, без необходимости перекладывать пути на другой улице. 4. «Якобы экономичный (цена на электричество далеко не экономичная + дорогое обслуживание)». Если бы электродвигатель был дороже двигателя внутреннего сгорания, то электромобили не получили бы такую популярность. К слову, по расчётам Минтранса расходы на каждый пассажиро-километр у трамвая на 30-40% ниже, чем у автобуса, и на 10-15% ниже, чем у троллейбуса. 5. «Экологичный (при наличии в городе таких промышленных предприятий как НПЗ и Амурсталь говорить об этом просто глупо)». Тем более, при наличии таких «грязных» предприятий, как НПЗ и завод «Амурсталь», нужно стремиться к уменьшению вредных выбросов в атмосферу. То есть, убирать автобусы и автомобили с ДВС, и пересаживать всех на электротранспорт. 6. «Наполненность вагонов трамваев мы все прекрасно помним (за оборот 20-40 человек)». Судить объективно об экономичности трамвая, находящегося в процессе уничтожения, нельзя. 20-40 человек – это уже были худшие годы трамвая, и такая низкая наполняемость – результат работы городской администрации. Пассажиропоток зависит от того, как администрация города организовала маршрутную сеть автобусов и трамваев, дорожное движение, график движения трамваев. Окончание 👇