ПРОДОЛЖЕНИЕ 8. Отсутствие академического права на апелляцию без уточнения в отношении какой процедуры. Не могу понять, что апеллировать? Если во всех итоговых процедурах работает комиссия. Я конечно понимаю, что в организациях с самостоятельным присуждением степеней есть «нюансы», но зачем их распространять на всех? А что в итогах заседания рабочей группы? Очередные требования обсуждений, например проблемы сроков приема в аспирантуры, хотя проблемы нет. Есть проблема с принятием новой ситуации, что проявилось на стратегической сессии. Ну и, как всегда, представить изменения, которые нужно нести в нормативно-правовые акты. А теперь, протокол № 2, который процитирую полностью: Демьянец М. В. прокомментировал сводную справку, подготовленную по результатам ранее представленных предложений, дополненную ЛНА и сгруппированную по разделам. Коллеги совместно обсудили предложения, основные вопросы, цели и задачи РГ. Е. Г. Чернова озвучила основную цель РГ - совершенствование правовых механизмов, позволяющих институту аспирантуры соответствовать целям и задачам подготовки специалистов высшей квалификации. 1. Караваевой Е. В.: подготовить запрос в Министерство образования с просьбой разъяснить позицию по спорным вопросам (расхождение заключения и документов с которыми работают диссоветы) 2. Переговорить с Панченко В. Я. по поводу диссертационных советов, которые будут принимать опубликованные работы, расширить нормы на разовые совета. 3. Всем: представить свои комментарии к справке, подготовленной М. В. Демьянцом. Замечу, что протоколы размещены даже не сайте Минобрнауки России и только в марте 2026 года и никаких изменений сделано не было. Выводы оставляю сделать вам самим. 💬 Написать мне в ЛС 🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс