Обмен долями в жилье между неполнородными братьями Определение от 28.10.2025 № 5-КГ25-108-К2 Фабула дела: Истец и соистец обратились с иском к МФЦ о признании решений незаконными, об обязании выдать разрешение на заключение договора мены. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанци в удовлетворении иска отказал Суд исходил из того, что решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не противоречат действующему законодательству, являются мотивированными, обоснованными и направленными на защиту имущественных интересов несовершеннолетних. Исходя из того, что несовершеннолетние являются близкими родственниками, заключение договора мены в отношении принадлежащего им имущества будет противоречить положениям закона. 🔸 Апелляция и кассация согласились Позиция Верховного суда: При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод о том, что заключение договора мены между несовершеннолетними противоречит закону. По общему правилу установлен запрет на совершение сделок опекунов, попечителей, их супругов и близких родственников с подопечными. Данный запрет направлен на предотвращение злоупотреблений со стороны указанных лиц, выражающихся в получении ими выгоды за счет имущества подопечного. При этом законом не запрещены сделки в интересах несовершеннолетнего между самим несовершеннолетним и его иными близкими родственниками, не являющимися его законными представителями, а также супругами или близкими родственниками законных представителей. Из материалов дела следует, что договор мены должен был быть заключен между неполнородными братьями, имеющими общего отца. Однако законные представители детей - их матери в родстве друг с другом не состоят. Равно несовершеннолетний не является родственником соистца, а истец не состоит в родстве со вторым несовершеннолетним. Таким образом, данный договор не подпадает под запрет. Суды фактически не определили в качестве юридически значимого вопрос о том, будет ли заключение договора мены отвечать интересам несовершеннолетних; этот вопрос не являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В ходе судебного разбирательства по делу истцами заявлялись доводы о том, что договор мены будет способствовать установлению определенности имущественных прав несовершеннолетних, поскольку сделка направлена на улучшение их жилищных условий. Истцы обращали внимание судов на то, что они являются двумя разными семьями, каждая из которых в течение длительного периода времени проживает в квартире, в которой зарегистрирована, и не имеет интереса в использовании квартиры по месту регистрации другой семьи; ни одна из двух квартир не может быть использована для проживания обеих семей без нарушения прав друг друга. Однако указанные доводы истцов также не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная практика СКГД ВС РФ _ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов