«Вы оптимизируете UI для людей, которых мы уволим через 12-18 месяцев» Продолжение цитаты: «Мне не нужен интерфейс для оператора. Мне нужны агенты, которые спрашивают подтверждение и работают автономно». Звучит как будущее. Но в этой фразе спрятано несколько проблем, о которых почти не говорят. 1. Все пишут про генерацию. Никто не пишет про качество Хайп вокруг скорости агентов огромный. Но агент, который работает быстро и ошибается уверенно – хуже медленного человека. Чтобы агентам можно было доверять, нужны механизмы оценки их решений: критики, судьи, метрики качества. Это скучная инженерия без красивых демо. Поэтому про неё почти не пишут. Про нее не продают курсов. А без нее ничего не получится. 2. Подтверждение – это новая когнитивная работа Агент спросил подтверждение. Ты нажал «ок». Но ты видишь только результат, а не рассуждение. Это похоже на код‑ревью на тысячи строк: ты должен принять решение, не имея времени проверить всё. Ты не видел, какие допущения агент заложил, какие данные проигнорировал, где заполнил пробел правдоподобной галлюцинацией. Нажать «ок» стало когнитивно дешёвым и операционно дорогим одновременно. Цена ошибки выросла, а иллюзия контроля осталась. 3. Кто эти люди и где их взять? Сокращения бьют по джунам и исполнителям, но зарплата команды не перераспределяется на оставшихся автоматически. При этом от них теперь ждут другого: не исполнения, а принятия решений в одной голове. Умения усомниться в агенте, когда всё выглядит убедительно. Умения нести ответственность за решение, предпосылки которого ты можешь не понимать. Это не оператор. Это не классический менеджер. Таких людей пока не умеют ни нанимать, ни растить – потому что HR-процессы заточены под старую модель работы с командой живых людей. Интерфейсы будущего обсуждают везде. Гораздо меньше – архитектуру доверия к их решениям и изменение менеджерского ландшафта. Интересно про такое будущее порассуждать.