Задачка про ответственность. Может ли такое быть, что человек нарушает обещание и при этом проявляет ответственность? В бытовом смысле - вряд ли. Если только сложносочиненные случаи типа "он обещал что-то противоположное, но раньше" или типа того. Давайте простой пример. Михрутка обещает руководству, что выполнит план продаж холодильников за год. Во-первых. Михрутка пообещал, а через несколько месяцев руководство меняет нишу и торгует уже компьютерами и периферией. А холодильники дораспродает со склада и больше не связывается. Но Михрутка же обещал выдать план! Если он будет продавать столько, сколько было в плане, то он продаст даже то, чего на складе нет, ведь новых закупок не предвидится. И может создать проблемы. Явно это не адекватное поведение, да? Но ведь мужик сказал - мужик сделал! Обещал сделать план? Сделает даже когда он уже не нужен! Естественно, пример надуман. Но это чтобы показать, что актуальность обещания может быть потеряна. Дальше. Вот допустим, Михрутка не может заставить себя работать достаточно интенсивно, чтобы выполнить свое обещание по реализации плана продаж холодильников. В случае, если он ответственный в бытовом плане, он погрязнет в вине и угрызениях совести. Которые, впрочем, никак не исправят ситуацию. Как план не выполнен, так он и не выполнен. Только еще вина. А в случае психологической ответственности, Михрутка может подумать что-то в духе "Да, я не выполняю план и не выполняю данное обещание. Это может негативно сказаться на моих отношениях с руководством. Возможно, приведет к увольнению. Но я так выбираю. Я решил не делать этого. И готов столкнуться с последствиями этого выбора." С точки зрения бытовой, Михрутка - безответственный. С психологической - очень ответственный! Потому что он принял ответственность за своё решение не выполнять план. Он присвоил авторство этого решения себе. И готов встретиться с последствиями своего решения, равно как и насладиться положительными сторонами. При этом, кстати, никакой вины тут не будет. А если будет, то в незначительном количестве, гораздо более легкая. Но и это еще не всё! Почему-то кто-то прочитал в моем посте, что психологически ответственный человек непременно будет вести себя безответственно с точки зрения бытовой. И это тоже большая ошибка. Он МОЖЕТ вести себя так. Но вовсе не обязан. Например, Михрутка имеет желание изменить жене. И возможность у него тоже есть. Ответственный в бытовом смысле Михрутка не будет этого делать, потому что так нельзя. Это плохо. А он не хочет быть плохим. Михрутка, ответственный в психологическом смысле МОЖЕТ это сделать, если готов на все последствия. Но может и не делать, если считает, что оно того не стоит. Ведь придётся тратить на новую женщину время и силы, шифроваться при этом от всех, переживать стресс и тревожиться как бы не спалиться. Потом выстраивать какие-то новые отношения, при этом поддерживать старые. А в итоге - риск вообще остаться одному, потеряв отношения с женой или сильно их ухудшив. И тоже не хочет с этим связываться. В итоге, перед нами два человека. Один не изменяет потому что нельзя. Плохо так делать. Другой не изменяет потому что ну его нафиг с этим связываться. Не готов сталкиваться с последствиями. Оба поступают ответственно с точки зрения бытовой. Но с психологической точки зрения ответственно поступает только второй. При этом, он сможет реально отказаться от этой затеи. Просто решить этого не делать. Сказать "ну не". И успокоиться. В то время как Михрутка-1, который не изменяет потому что это плохо, будет мучиться с большой долей вероятности. Потому что он не ОТКАЗЫВАТСЯ от затеи с изменой. Он ЗАПРЕЩАЕТ себе её. Он ОСТАНАВЛИВАЕТ себя. Постоянно натягивает поводья. Но сам стимул и импульс будет его тащить вперед. В итоге, он как натянутый лук. Удерживает себя, тратит много сил на это. А чуть измени баланс сил - сорвется и выстрелит. И после этого будет себя винить и утопать в угрызениях совести. В то время, как второй Михрутка в случае если уж так случилось, чт