Очень часто об этом спрашивают. Несмотря на то, что канал посвящен просвещению об их заблуждениях подробно, коротко скажу: 1. Считают личностный такфир мушрикам — условием для того, чтобы человек зашел в Ислам. (Это самое главное их заблуждение и очевидный хариджизм). 2. Считают просьбу заступничества у живого большим многобожием (Является заблуждением, хоть и сам по себе вопрос даже по его представлению запутанный, не говоря о хукме). 3. Лживо приписывают мнение ученым из КСА о том, что тахакум к тагъуту является безусловным неверием. 4. Лживо приписывают некоторым ученым КСА мнение о том, что помощь кафирам против мусульман – неверие само по себе как действие, не взирая на убеждения. Делается это для того, чтобы огородить от такфира со стороны Хазими в сторону ими любимыми ученых, таких как Фаузан, Анкари и тд. 5. Выносят такфир за мнение о том, что просьба у обитателя могилы сделать дуа Аллаху является новшеством, не доходящим до куфра. И лживо приписывают ученым обратное мнение, чтобы выгородить от такфира, например Салиху Люхайдану, Абдуллаху ибн Хумейду, ибн Усеймину. 6. Считают заблудшими тех, кто счел этот вопрос — вопросом разногласия между ширком и новшеством. Игнорируя высказывания ими уважаемыми ученых, таких как Роджихи и тд. 7. Одно из отличительных их черт, «защищают» с пеной у рта ибн Усеймина, Роджихи, Люхайдана, Фаузана, но с радостью за эти же вопросы, где пытаются защитить – обвиняют Тарифи, Фулейджа, Ульвана. Это мадхалитская их черта, в этом они и мадхалиты впридачу. 8. В вопросе узра лживо приписывают ибн Усеймину то, будто он не давал узр, хотя что им мешает также, пусть даже и лживо, защитить Ульвана, ведь у него есть и такие и такие слова, почему-то его слова понимаются именно в «плохом» ключе. Мадхалитская черта. 9. Я могу еще много чего упоминать, например ложь на Тарифи и Фулейджа в вопросе 3 пункта, будто они ограничили исконными кафирами этот накыд, тогда как там нет указания на ограничение, и если идти таким пониманием, то Али аль-Худейр тоже ограничил, на что я уже указывал недавно. Также их противоречия в третьем пункте относительно ибн Таймии, и то, что они вообще останавливаются в цепном такфире, искажают смыслы переведенных ими книг. Вот обвиняют они других, говоря: «Это метод Дауда ибн Джирджиса, искажать слова, вырывать из контекста…», хотя сами сколько раз исказили, сколько раз обрезали из контекста? Чуть не забыл, также кривое понимание хадиса об ангелах «о рабы Аллаха», их понимание сошлось с пониманием идолопоклонников, в этом они пошли также в противовес недждийским ученым. Надеюсь этого достаточно.