Почему прицельный снимок нельзя использовать как единственный способ оценки качества эндодонтического лечения❓ Коллеги, давайте честно 👇 Бывало ли такое, что вы смотрели на прицельный снимок после обтурации и ловили себя на мысли: «всё выглядит хорошо, можно закрывать кейс»? Прицельный снимок — это базовый, быстрый и доступный инструмент в эндодонтии 🩻 ❗️Но проблема в том, что мы часто начинаем воспринимать его как окончательную истину, хотя он таким не является. На прицельном снимке мы видим, длину пломбировки, плотность материала и общую картину 🦷 Из-за этого создаётся ощущение, что канал: ✔️обработан ✔️запломбирован ✔️контроль выполнен ❗️Но на самом деле мы оцениваем не зуб, а его 2D-проекцию, а это принципиально разные вещи❗️ Почему прицельный снимок ограничен👇 1️⃣Нет объёмной анатомии ▪️каналы накладываются друг на друга ▪️анатомия «сжимается» ▪️сложные системы могут выглядеть как один канал 2️⃣Нельзя точно оценить рабочую длину: ▪️искажения из-за угла ▪️укорочение или удлинение корня ▪️смещение апикальной констрикции 3️⃣Пропущенные каналы легко «маскируются» ▪️дополнительные каналы могут не визуализироваться ▪️сливаются с основным ▪️перекрываются анатомией 4️⃣Очаги и осложнения могут быть не видны ▪️изменения в кости не всегда отображаются ▪️очаги могут «прятаться» ▪️наложения мешают интерпретации Помните, что прицельный снимок — это инструмент контроля но не основание для принятия окончательного решения. Уже сегодня в 18:00 на бесплатном прямом эфире разберем👇 ▪️как возникают неправильные показания и назначения для снимков ▪️почему даже очень опытный врач может перепутать артефакт с патологией ▪️как понять, что проблема может быть не в пациенте, а в самом исследовании Будет максимально практично и полезно – с разбором реальных кейсов 🤍