⭐️ В поисках баланса между защитой прав должника-потерпевшего и интересов кредиторов Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 18 февраля 2026 г. № 304-ЭС25-1316(5) по делу № А70-9027/2023. Спор касался возможности включения в конкурсную массу гражданина-банкрота денежных средств, поступивших на его счет в качестве компенсации морального вреда, взысканной приговором суда по уголовному делу за посягательство на его жизнь и здоровье. ▪️ Позицию ВС о значимости института компенсации морального вреда прокомментировала для Адвокатской газеты юрист Nasonov&Partners Екатерина Калинина. В деле № А70-9027/2023 Верховный Суд преодолел перечень сумм, на которые не может быть обращено взыскание, путем расширительного толкования п. 1 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве. В частности, он указал, что присужденная должнику сумма компенсации морального вреда по общему правилу подлежит исключению из конкурсной массы как выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью. Данное толкование носит очевидно расширительный характер, поскольку буквальное содержание нормы не охватывает компенсацию морального вреда как разновидность возмещения вреда здоровью. Однако правовое обоснование Верховного Суда заключалось в том, что моральный вред причинен психическому здоровью потерпевшего и компенсируется за счет выплаченной суммы, в связи с чем его можно причислить к вреду, причиненному здоровью гражданина. Такой подход представляется спорным, однако стоит отметить, что он выдвинут ВС для преодоления формального подхода судов к рассмотрению подобных дел и в целях соблюдения и защиты социальных прав лиц, здоровью которых причинен вред. Логика ВС объяснима, поскольку его целью как второй кассационной инстанции также было разрешение правовой неопределенности, возникающей в подобных делах, практика по которым противоречива, не дожидаясь, когда проблема будет разрешена на законодательном уровне. Однако вывод, касающийся возможности включения суммы компенсации в случае установления факта злоупотребления должником его правами в процедуре банкротства, представляется дискуссионным. В данном случае Верховный Суд распространяет указанный подход не только на компенсацию морального вреда, но и на любые денежные средства, поступающие в конкурсную массу, не исключая те, которые наделены исполнительским иммунитетом. Позиция относительно исключения указанных сумм из конкурсной массы для защиты социальных прав в определенной степени видится оправданной и служит "социально справедливой цели", однако возможность распределить эту сумму в случае выявления злоупотреблений, допущенных должником в процедуре банкротства, хотя и направлена на поиск баланса между интересами должника и кредиторов, но воспринимается более критично, учитывая обстоятельства, например, рассматриваемого дела (похищение, пытки, шантаж потерпевшего). 🌠 Подробней ознакомиться с мнением Екатерины можно по ссылке. @nasonovpartners