Зацепил «встречку», но всё равно прав: Верховный Суд не позволил довести до абсурда свою позицию. В последнее время на практике всё чаще встречаются ссылки на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом в 20-м постановлении Пленума: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Естественно, появляется искушение использовать это мнение при определении вины в ДТП. В некоторых случаях это больше походит на попытку «схватиться за соломинку». Тем интереснее подвернувшееся решение Верховного Суда, тем более что с обстоятельствами ДТП, по воле случая, я был знаком. Суть в следующем. Перекрёсток неравнозначных дорог. Водитель выезжает со второстепенной дороги, пользуясь тем, что его, вроде бы, пропускают. В это время из-за пропускающего по главной вылетает другой водитель - происходит ДТП. Ситуация осложнялась тем, что непосредственно перед ДТП двигавшийся по главной водитель зацепил левыми колёсами встречную полосу. Этим и оперировал его оппонент, двигавшийся по второстепенной дороге, настаивая на том, что у него отсутствовала обязанность предоставлять преимущество. Верховный Суд отказался признать этот довод состоятельным: Транспортное средство двигалось по главной дороге, траектория движения не выходила за её пределы и соответствовала направлению, разрешённому для движения транспортных средств. ДТП произошло на полосе движения главной дороги, где водитель имел преимущественное право проезда перекрёстка. Таким образом, ни то, что до перекрёстка левые колёса автомобиля частично находились на встречной полосе, ни то, что его водитель был привлечён к ответственности за выезд на встречную полосу, не опровергает наличие у него преимущества. В общем, Верховный Суд не позволил доводить до абсурда практическое применение своих же собственных решений. Консультации, юридическая помощь Надзор 🚔 ГИБДД | Взгляд изнутри