Контекст важнее действий? Что сделает общество, если увидит человека на краю крыши? Кто-то пройдёт мимо, но кто-то обязательно вызовет полицию, скорую и спасателей. Его будут снимать оттуда, даже если он скажет: «Я просто люблю гулять по крышам, я сто раз так делал и не собираюсь прыгать». Всё равно будут снимать, потому что так нельзя, это социально неприемлемо. А что сделает общество, если увидит альпиниста на вершине, где одна ошибка стоит жизни? Конечно, найдутся те, кто скажет «псих», но это будут голоса единиц. В целом мы не будем его останавливать, даже если он лезет на гору, по пути к которой погибло больше людей, чем дошло до конца. Мы назовём его героем, будем говорить о мужестве, преодолении и борьбе со стихией, восхищаться. И если он скажет: «Я сто раз так делал», ему, скорее всего, дадут спонсоров, деньги и признание. Я не называю альпинистов безумцами и не делаю героев из тех, кто гуляет по крышам. Я о другом. Два очень похожих действия: человек сознательно стоит там, где ошибка может стоить всего. Но одного мы остановим насильно, а другого поддержим и наградим. Это яркий пример социальной призмы восприятия. И она работает глубже, чем кажется. Снимите фильм про альпинистов, и это будет «воспевание героизма». Снимите кино про любителей крыш или строительных кранов, и услышите обвинения, что нельзя романтизировать разрушительное. Нарратив регулирует не только сами поступки, но и допустимость мыслей о них. В этом легко поймать стыд и самоосуждение, просто потому что позволил себе взглянуть под другим углом. Не сделать, а только подумать. Мы очень многое видим по-разному, просто потому что режиссёр так выставил свет. Достаточно окружить поступок легендой, добавить контекст, и он будет выглядеть иначе. Я не скажу, что нарратив неважен, а значение имеют только действия, или наоборот. Жизнь не устроена настолько просто. Но себе я напоминаю: стоит попытаться увидеть сцену целиком, а не только финальный кадр.