🌀Исковая недавность Cроки давности по искам государства перестают работать не только в громких делах о деприватизации, но и в рядовых земельных спорах. 🔙 В 2016 году в рамках большой борьбы с торговыми павильонами в Москве позиция «нельзя прикрываться бумажками о собственности» выглядела скорее исключением, чем правилом. Тогда суды в основном полагали, что «при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов». 🔛 К 2026 году приоритет государственных интересов перед частными стал новой «нормой». Прокуратура открыто заявляет, что «мнимая стабильность гражданского оборота не может являться препятствием для восстановления публичных прав», и суды её поддерживают. Вот три примера, когда суды отказывались применять исковую давность, а также восстанавливали давно пропущенные сроки на обжалование, чтобы «формальное истечение сроков» не привело к «фактическому узакониванию противоправного вывода» земель из федеральной собственности. ▪️В 2008 году Минимущества Самарской области обратилось с иском к региональному департаменту лесного хозяйства об исключении ряда земельных участков из состава земель лесного фонда. Апелляционный суд требования удовлетворил. Спустя 15 лет Генпрокуратура и Рослесхоз обратились с кассационными жалобами на это постановление. Кассационный суд по указанию Верховного Суда удовлетворил жалобы и отменил постановление. ▪️В 2004 году организация приобрела в собственность ряд земельных участков, занятых береговой полосой и акваторией Икшинского водохранилища. Спустя 20 лет прокурор обратился в суд, требуя вернуть эти участки в федеральную собственность. Нижестоящие инстанции сослались на пропуск срока исковой давности, однако Верховный Суд указал, что его следует исчислять с момента выявления нарушения. ▪️В 2002 году частная компания обратилась с иском к администрации Сочи о признании права собственности на несколько зданий, построенных на публичной земле. Суд первой инстанции требования удовлетворил. Спустя 21 год федеральная территория «Сириус» обратилась с апелляционной жалобой на это решение. Апеллянт указывал, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле федеральные власти. Его поддержала Генпрокуратура. Апелляционный суд удовлетворил жалобу «Сириуса», а также его встречный иск о сносе построек. Суд посчитал, что земля под постройками не выбывала из владения государства, а значит срок исковой давности по встречному иску не применим. ❗Таким образом, в спорах с государством суды либо отказываются применять исковую давность (указывая, что имущество не выбывало из владения публичного собственника), либо считают трёхлетний срок, начиная с момента проверки прокуратуры. Также суды лояльно подходят к обжалованию в интересах государства судебных актов двадцатилетней давности. 🔝Практические выводы Потенциальному покупателю как никогда важно убедиться, что недвижимость была приватизирована безукоризненно. Десятилетний пресекательный срок исковой давности, на который традиционно ориентируются покупатели при проверке активов, вряд ли сможет защитить от иска прокуратуры. Если в процедуре приватизации были шероховатости, то это как минимум должно быть учтено в цене, но покупатель должен осознавать, что риски могут обернуться полной потерей актива. Для текущих собственников подобных объектов недвижимости в такой ситуации идеальных рецептов нет. Минэкономразвития предложило закрепить в ГК десятилетний срок давности по спорам о приватизации – мы поделимся с вами своими мыслями об этом законопроекте отдельно🔜. В ожидании разворота практики некоторые землевладельцы решают пойти с прокуратурой на мировую, выкупив землю повторно, и их можно понять. #real_estate #разрешение_споров