OpenAI не сливает ваши данные - их сливаете вы сами. OpenAI просто на это наплевать. На этой неделе бабахнули сразу две не очень приятные новости про OpenAI, связанные с безопасностью данных. 1. Народ раскопал в поисковике кучу проиндексированных гуглом чатов, которые шарили пользователи с подпиской plus. Там все по кайфу: личные, корпоративные и прочие данные. Пошел ряд новостей с заголовками о том, что OpenAI сливает ваши данные в сеть. 2. Альтман упомянул в интервью, что сотрудники OpenAI могут передавать целые чаты сотрудникам органов при их запросе. Тут вообще ничего удивительного, было бы странно, если бы это было не так. Ну, с одной стороны некрасиво, да. А с другой - а почему столько удивления? В OpenAI уже давно в курсе о дырах в безопасности, просто им наплевать. Когда я работал в Wargaming и общался напрямую с их менеджерами (они пытались толкнуть нам enterprise), я высказывал очень много скептических мыслей про конфеденциальность данных. Я приводил им примеры дыр, которые сам использую - было очень интересно наблюдать, насколько они считают самих пользователей виноватыми в сливах данных. Менеджеры по продажам были подготовлены к таким вопросам, поскольку внутри OpenAI знали о проблемах. У них явный фокус на корпоративных сетях - в том же team-плане почти все дыры закрыты. Например, когда я рассказывал им о том, как взламывал GPTs сотрудников Playrix, которыми они поделились в сети и выкачивал оттуда все инструкции и информацию из Knowledge, вплоть до информации из таблиц и посекундного описания загруженных видео файлов (если что, я сам охренел и подумал, что GPT галлюцинирует, но нет, я связывался с автором), мне ответили просто - это их проблемы, нельзя покупать сотрудникам личные аккаунты. А если сотрудник сам это сделал - пусть с ним разбираются его менеджеры. Когда я спрашивал про шеринг чатов и о том, насколько это безопасно с точки зрения публичных ссылок, мне уже тогда ответили, что это небезопасно и поэтому в закрытых корпоративных сетях ваши ссылки никто за пределами этой сети открыть не сможет вообще, будет просто 404. Также я задавал вопросы об использовании одного аккаунта на несколько сотрудников, они сказали, что тоже прекрасно об этом знают, просто пока нет смысла с этим что-то делать. Тем не менее, если вы менеджер команды и читаете этот пост - знайте, у них в соглашении пользователя четко прописано, что НЕЛЬЗЯ юзать один акк на несколько человек. Задумайтесь о том, стоит ли лишняя сотня-другая в месяц рисков быть пойманными за jopu юристами OpenAI. Во время сотрудничества с компаниями первое, о чем я спрашиваю - какие планы при работе с ChatGPT (и любой другой сеткой, вплоть до Midjourney) вы используете. На мое удивление, примерно 50% спокойно покупают обычные plus аккаунты сотрудникам, вообще не запариваясь о потенциальных рисках. И ладно бы это были маленькие инди-студии, но ведь нет. Вообще, кейсов с халатным отношением к безопасности у меня вагон, вплоть до утечек очень крутых разработок из-за халатности и экономии сервис-менеджеров, с которыми приходилось буквально биться за каждые 20 баксов, вваливаясь к их хэду, а затем и к C-level с рапортами о рисках, которые они создают. Но меня удивляет, что прошло уже почти 3 года с момента начала массового использования GenAI, но в большинстве компаний до сих пор ничего не меняется и подобные "сливы" вызывают всплески негодования и удивления. Экспертиза GenAI внутри компании - это не просто: "Мы наняли в каждую команду по AI Artist чтоб они чет там нагенерили! И еще мы модельку обучили! Мы самые передовые!" правда, до сих пор на автоматике или, в лучшем случае, фордже Экспертиза - когда ко всем инструментам и решениям подходят взвешенно как с точки зрения задач и уровня навыков команд, так и с точки зрения юридических аспектов и рисков, связанных с безопасностью данных. Мутный AI - Волшебных кнопок нет, есть только инструменты.