📈 В течение 1957–1959 гг. на уровне союзных республик принимались положения о сельских и районных советах, куда включали право запроса. Автор сравнивает их и выявляет различия в формулировках и отмечает неудачные: недостаточно точно выражают суть депутатского запроса, смешивают эту практику с вопросом и обращением, либо создают неудобные бюрократические проволочки. Так, например, Бахрах не согласен с требованием, что ответ на запрос должен быть дан немедленно на той же сессии Совета, если подготовка ответа требует большой работы: подготовки документов, статистики, опроса свидетелей и работников и так далее. Автор призывает ограничить регламентацию формы запроса (не только устно, но и письменно, и не только в совет, но и через газету) и времени его подачи (не только во время сессии, но и до сессии), так как это создаёт почву для злоупотреблений — формальные поводы для отклонения запросов. Между тем он отмечает случаи, когда запрос создаёт волокиту, когда запрос нерационально используется на сессии совета прямо к докладчику вместо простого вопроса. ⚔️ Автор критикует взгляд, в том числе изложенный в брошюре В. С. Основина, утверждая, что у депутатов советов не должно быть права отправлять запросы непосредственно к руководителям предприятий и учреждений в обход исполкомов советов и его отделов (к примеру, запрос магазинам в обход Отдела торговли при исполкоме), так как это роняет авторитет отделов. Также Бахрах подчёркивает, что депутатский запрос не может быть направлен в неподведомственные совету организации (к примеру, в прокуратуру). Разногласия о практике советов между советскими юристами показывает незавершённость формирования этого института, как и процесса кодификации законодательства о правах депутатов. В целом существовавшие разночтения в законах разных союзных республик, не обоснованные местными социально-экономическими условиями, ставят вопрос об унификации по стране будущего советского законодательства (введение единых кодексов вместо «основ законодательства»), ведь этот процесс в СССР так и не был закончен. Впрочем конкретное разрешение вопроса будет зависеть от конкретных путей восстановления единства Союза ССР, либо иной будущей советской федерации. ⌛️ Следует отметить, что брошюра написана во время реформы управления промышленностью, поэтому материал об отношениях Советов депутатов трудящихся и Совнархозов актуален не для всего периода существования СССР. 📣 Таким образом, в конце 1950-х годов был сделан действительный шаг к демократизации государственного управления, хотя работа по кодификации права депутатского запроса не была завершена. «Низовое» возникновение такой нормы свидетельствует: это было вовсе не «декларативное» право, ведь в законе оно появилось вслед за практикой. Характерно и поведение законодателей и партии, вовсе не препятствовавших такой активности депутатов, а поощрявших её. Эти факты бьют сразу по двум ложным взглядам на СССР: якобы «демократия его развалила, а значит она социализму вредна» и якобы «там демократия умерла не родившись, поэтому он и развалился». Оба взгляда ведут к ложным выводам о причинах развала, а значит, к повторению трагических ошибок. [3/3] В начало: ↑↑↑ Ссылка на книгу на djvu.online Пост с файлами в djvu и pdf Post scriptum